司法是維護(hù)這個(gè)社會(huì)公平的最會(huì)一根稻草。如果司法亂套了,那這個(gè)社會(huì)就真的恐怖了。
今天上午,廣西律師馮波被控涉黑案二審開(kāi)庭。這起引發(fā)社會(huì)關(guān)注的案件,因馮波方的兩位辯護(hù)律師被拒之法庭外,再次刷屏。
(資料圖片)
馮波的兩位辯護(hù)人,分別系北京市中聞律師事務(wù)所的劉長(zhǎng)律師,以及北京澤博律師事務(wù)所的王昊宸律師。
根據(jù)兩位律師的聲明稱(chēng),2023年8月7日上午8點(diǎn)47分提前抵達(dá)來(lái)賓市中級(jí)人民法院,準(zhǔn)備參加定于上午9點(diǎn)在該法院第一中法庭進(jìn)行的馮波案庭審。
抵達(dá)法院后,安檢處的工作人員稱(chēng)該案重大敏感,需要對(duì)律師進(jìn)行安檢。經(jīng)我們反復(fù)釋法,告知其不得對(duì)律師進(jìn)行安檢后,該法院工作人員仍堅(jiān)持要對(duì)律師進(jìn)行安檢。最后,考慮到庭審即將開(kāi)始,我們選擇同意接受安檢。隨后,來(lái)賓中院的工作人員對(duì)我們兩位律師的隨身攜帶的包進(jìn)行了過(guò)機(jī)檢查,之后,又對(duì)我們進(jìn)行了比飛機(jī)安檢口更嚴(yán)格的人身檢查,并要求我們把鞋脫下進(jìn)行安檢,我們均一一予以了配合。
安檢完畢后,來(lái)賓中院的工作人員又提出,該案“重大、敏感”,律師不得攜帶自己的電腦進(jìn)入法庭。
聲明提到,在溝通過(guò)程中,兩名辯護(hù)律師表示,希望其盡快聯(lián)系法官,不要耽誤庭審,結(jié)果,約9點(diǎn)25分,法官助理及部分穿法警制服的人員說(shuō),庭審已經(jīng)結(jié)束。
辯護(hù)人沒(méi)有出庭,庭審怎么就結(jié)束了呢?看看朋友圈大家都是怎么看待這件事的:
這不是胡來(lái)嗎,辯方的辯護(hù)權(quán)被侵害,被剝奪了,這案子庭審會(huì)公平公正?
這叫暗渡陳倉(cāng)還是聲東擊西?或者調(diào)虎離山還是釜底抽薪?
來(lái)賓中院為什么要歧視安檢律師,不給帶工作電腦,為什么把一個(gè)坦坦蕩蕩正大光明正常開(kāi)庭的律師涉黑案搞得如此劍拔弩張、天下關(guān)注?
法律規(guī)定,獲得辯護(hù)是被告人的基本權(quán)利,怎么律師沒(méi)進(jìn)去,庭審就結(jié)束了?
荒唐,荒誕。
因辯護(hù)權(quán)被剝奪,馮波的兩位辯護(hù)人被迫通過(guò)網(wǎng)絡(luò)直播的形式,公開(kāi)為當(dāng)事人辯護(hù),這可能開(kāi)創(chuàng)了律師為當(dāng)事人辯護(hù)的先河。筆者從兩位辯護(hù)律師的聲明中留意到,來(lái)賓中院安檢和拒絕辯護(hù)人入庭的原因,是案件“重大、敏感”。
根據(jù)北京青年報(bào)2023年7月14日?qǐng)?bào)道,馮波卷入涉黑案的起因,要追溯到11年前。
2012年,馮波和劉強(qiáng)相識(shí),并于2012年、2013年、2015年擔(dān)任劉強(qiáng)名下組織桂林北京商會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)商會(huì))的法律顧問(wèn)。
2022年年底,劉強(qiáng)因涉嫌幫助偽裝證據(jù)罪被刑拘,后因黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、詐騙罪、敲詐勒索罪等11項(xiàng)罪名被判有期徒刑二十五年。法院認(rèn)為,馮波作為劉強(qiáng)組織的法律顧問(wèn),明知?jiǎng)?qiáng)從事套路貸等違法活動(dòng),仍為其提供法律服務(wù),幫助其通過(guò)偽造證據(jù)等手段獲取非法利益,是黑社會(huì)性質(zhì)組織的積極參加者。
一審法庭上,馮波為自己作了無(wú)罪辯解,稱(chēng)自己沒(méi)有參與過(guò)放貸,更不知道劉強(qiáng)及其組織有虛假合同、催債等行為。而且,自己是作為律師,受律所指派,為商會(huì)提供法律服務(wù)。
馮波辯護(hù)人也提出,提供法律意見(jiàn)和代理訴訟,只是履行他作為律師的職責(zé),只要服務(wù)本身沒(méi)有超出范圍,不能用當(dāng)事人(的行為)倒回看律師是否合法,應(yīng)該看律師本身的行為。
2023年3月,馮波因參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、詐騙罪、幫助偽造證據(jù)罪,被判有期徒刑10年。
筆者認(rèn)為,來(lái)賓中院工作人員所說(shuō)的案件“重大、敏感”,并不是案件真的重大、敏感到不能讓辯護(hù)律師介入,這背后會(huì)不會(huì)有不可告人的秘密。
從一審公開(kāi)的信息來(lái)看,馮波案不太可能超過(guò)幾年前杭州保姆縱火案。2017年12月21日,杭州市中級(jí)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理這起全國(guó)人民關(guān)注的保姆縱火案,作為媒體記者,筆者也趕赴現(xiàn)場(chǎng)見(jiàn)證了這次庭審。
庭審過(guò)程中,縱火保姆莫煥晶的代理律師黨琳山,因管轄權(quán)異議先后3次向法庭提出停止審理。在開(kāi)庭不到半個(gè)小時(shí),黨琳山直接離席,在他要離開(kāi)法庭之前,他囑咐莫煥晶:“莫煥晶,我走了,你不要回答法庭任何問(wèn)題?!?/p>
因?yàn)檗q護(hù)人黨琳山的退庭,直接導(dǎo)致審判長(zhǎng)當(dāng)場(chǎng)宣布休庭,延期審理。
如此重大、敏感案件,而且是在辯護(hù)人自己要求退庭的情況下,審判長(zhǎng)無(wú)奈選擇休庭,為什么到了來(lái)賓中院,不但阻攔辯護(hù)人入庭,還在辯護(hù)人缺席的情況下匆匆結(jié)束庭審?
斯偉江律師今天就此撰文稱(chēng),中國(guó)人常說(shuō),人在做,天在看,雖因果報(bào)應(yīng)率不是百分之百,王八也有活千年的,但報(bào)應(yīng)畢竟也是常態(tài)。他希望來(lái)賓的公檢法能稍有點(diǎn)底線和對(duì)歷史法律的敬畏。更希望最高法張軍院長(zhǎng)履新之后,能和林小青案時(shí)一樣,有所作為,阻止來(lái)賓中院將律師維護(hù)正常合法權(quán)益,變?yōu)榫懿怀鐾ヂ男辛x務(wù),將國(guó)家莊嚴(yán)的法庭,扭曲成某時(shí)期的批斗會(huì)。
“沒(méi)有正常的法治,任何人都可以成為受害者;沒(méi)有人性的底線,任何人都可以成為加害者,之后,加害者也可以成為受害者。”
律師龍光洪稱(chēng),根據(jù)法律規(guī)定,被告人當(dāng)庭拒絕律師辯護(hù)的,被告人可以另行委托或由法院另行通知援助機(jī)關(guān)重新指定,被告人再次拒絕的,只能自己辯護(hù)。如果辯護(hù)人被攔在法庭外,分兩種情況區(qū)別處理,一、被攔合法,經(jīng)告知被告人,被告人拒絕重新委托的,可以繼續(xù)開(kāi)庭。二、被攔是不合法的,無(wú)論被告人是否重新委托,案件繼續(xù)開(kāi)庭程序都不合法,應(yīng)當(dāng)重新審理。
最后維護(hù)社會(huì)公平正義的這根稻草,絕不能如此倒下。
關(guān)鍵詞:
最新資訊