母親帶病兒買三張票竟然被無座男子罵哭？該“哭”的是他，不是她

伴隨著12306工作人員回應(yīng)“母親帶病兒買三張票”是否合理，“母親帶病兒買三張票被無座男子罵哭”一事正式進入輿論視野。我們先捋一下網(wǎng)曝視頻中的具體細節(jié)，要知道，網(wǎng)曝視頻一開始就顯示乘警已經(jīng)介入了，并且上來就是一句靈魂怒懟“你這同志有點過分了啊”，緊接著繼續(xù)強調(diào)“有點過分，你自己想一想”。就這無座男子還是喋喋不休，竟然還說“我這樣一個老人家”（同時撩起衣服，嘴里談吐不清，應(yīng)該是說自己也有?。?。

對此，乘警沒有軟下來，而是再次“以理服人”（因為從無座男子那架勢來看，十之八九他是胡攪蠻纏），強調(diào)“你有困難你可以找我們，你到人家那兒擠孩子座，還罵人家孩子干什么啊，那孩子手術(shù)了，就是（你）買那票了，也得讓一下吧”，期間無座男子還是一直嘰嘰歪歪，乘警也只能持續(xù)“以理服人”，不過越來越貼近本質(zhì)，就比如乘警說：“人家買三張票，人家沒搶座霸座?！?/p>

(相關(guān)資料圖)

按理說，乘警該講的道理也講了那么多，實在不行依法依規(guī)采取強制措施就好了。但是因為“兩人買三張票”這個事實還引發(fā)了別的討論，12306工作人員也只好鄭重其事的回應(yīng)一番，當然這也是一次很好的常識重申。

12306工作人員是這樣回應(yīng)的：沒有說不允許（多買票），正常是票證人一致就可以直接坐車，如果說那個座位確實是您買的，上車以后可以和列車長說明一下情況，人道主義上來說，正常您買了三個座位，工作人員不可能不讓您去用，遇到糾紛找車長，跟車長溝通一下吧。”

到此為止，這件事情的是非曲直其實已經(jīng)很清楚了。其一、無座男子擠孩子座、還罵母子倆，就是典型的道德霸凌，強行霸座，也就是說，如果乘警“以理服人”他也聽不進去，最好的辦法就是依法依規(guī)采取強制措施了。

可能有人好奇事情的最終結(jié)果，但不外乎就兩種情況：一種是、無座男子最終聽進去了，乘警也沒有繼續(xù)追究責任；另一種是、無座男子頭太鐵，就是嘰嘰歪歪沒完沒了，于是被乘警依法依規(guī)采取強制措施了。

實際上，僅僅就霸座的問題來講，也不是什么新鮮事，可以說是社會的沉疴了。只能是隨著打擊力度，較真力度的逐漸加強，來不斷消解了。但是這件事情在針對強行霸座及背后隱憂之外，還提到如何解決特殊問題的基本邏輯。

就拿“母親帶病兒買三張票”的事情來講，肯定是合理的，但是這個合理不是簡單的“我花錢我就有理”，而是它屬于合理的特殊情況。要是有人無緣無故“兩人買三張票”或是“人少票多”，而且還引發(fā)了不好的影響，自然是不合理的。

舉個簡單的、極端的例子。比如在春運期間，本來一票難求，可是有人偏要一個人買好幾張票，或是干脆包個車廂。這種情況下，自然是不被允許的。因為牽涉到公共資源，不是你有錢就可以壟斷公共服務(wù)的，還要看公共服務(wù)資源緊不緊張，最關(guān)鍵是，你占用多余的公共資源，是不是在合理訴求下。

如此言說，倒不是說真有人這么干。而是從道理上想強調(diào)一個問題，事情合理不合理，它是多方力量牽引后才能判斷的，不是任何人覺得站在自己的角度認為不合理就不合理了。由此我們再去審視無座男子的行為，顯然他做得不對。

甚至就算無座男子真的有病，那也是另外的問題了，不是說“他有病他就有理了”。而且乘警也明確提到“你有困難你可以找我們”，也其實意在表明“你有病是你的事，不該強行讓別人讓出座位”（就算別人沒病，那也要看別人愿不愿意），尤其是以不友好的方式強行要座的方式，是要堅決抵制和打擊的。

只是讓人感到吊詭的是，沒有任何問題的母子倆卻被無座男子罵了，關(guān)鍵是孩子的母親還被無座男子罵哭了，而無座男子卻還站在道德的高處喋喋不休。特意指出這個問題，并不是想借著是非立場棒打無座男子，而是想說，我們需要有堅定是非的能力，更需要有守護堅定是非立場的社會環(huán)境。

因為只有如此，那些無理的，那些無恥的，那些無德的，才不敢肆意造次。畢竟，從常情常識常理上講，該哭的是他（無座男子），而不是她（患病孩子的母親）。而要普遍實現(xiàn)這樣的秩序，自然需要每個人去努力。而這個努力不在于敢不敢站出來打擊這世間上的人渣們，而在于我們能不能先讓自己像人一樣走進公共場所，做到人畜無害。

關(guān)鍵詞：