逼女孩喝酒的未成年曾逼男孩吃糞便？事實證明，“壞種”不會變好

伴隨著警情通報釋出，發(fā)生在介休市張?zhí)m村的“13歲女孩遭受4個男孩逼迫喝酒致醉酒休克”一事正式進入輿論視野。事情具體的來龍去脈，大家如果感興趣，可以上網(wǎng)搜尋警情通報詳細了解，這里就不再贅述。

不過有必要說明的是，《法治日報》記者從權威知情人士處獲悉，此次逼迫小女孩喝白酒的4名涉案未成年人中的郎某，曾于6月17日伙同另外2名未成年人逼迫12歲男孩吃糞便，并錄制視頻后上傳網(wǎng)絡。要知道，當時的“小男孩被逼吃糞便”事件就曾引發(fā)輿論層面極大關注，可以說是到了人神共憤的地步。

(相關資料圖)

毋庸諱言，從性質上講，“小男孩被逼吃糞便”事件跟這次的“小女孩被逼喝白酒”事件差不多，但從惡心層面說，誰都清楚吃屎比喝酒更惡劣。當然我們也不是為比兩次事件中，哪次的做法更惡心，而是想說13歲的郎某怎么就不長記性呢？怎么在時隔3個月后又犯下類似的“罪惡”呢？到底是家長沒管好，還是“壞種”不會變好？這些問題真是該好好捋一捋了。

實際上，在“小男孩被逼吃糞便”事件后，關于郎某的家庭情況如何，就曾在網(wǎng)上掀起一波質疑。不過經(jīng)官方證實，郎某的家庭情況確實“不完整”，他有個妹妹（也就是在“小男孩被逼吃糞便”事件中的“郎某2”），父母離異（兄妹倆跟著父親生活），父親是貨車司機。

平心而論，雖然家庭情況“不完整”跟品行壞不壞沒有必然關系，但是從概率上講，家庭情況“不完整”的，無論是從印象上看，還是從概率上講，都好像比家庭情況完整的顯得更容易學壞。所以在“小男孩被逼吃糞便”事件上，當郎某的家庭情況被公布后，很多人基于家庭情況“不完整”，從學壞的層面給予了“諒解”，即便說起來依然會咬牙切齒。

可是當我們得知“小女孩被逼喝白酒”事件中，再次有郎某參與，總覺得郎某挺邪性的。而且從兩次警情通報來看，郎某無論是從年齡，還是從通報敘事，都好像是“主謀”，這個大家可以找來警情通報進行“細品”。

之所以要掰扯這些細節(jié)，主要是想搞清楚郎某到底是壞透了，還是父親疏于管教的結果。說實話，一個13歲的男孩，在經(jīng)歷過一次教訓后，不可能不知道逼迫別人喝酒意味著什么？作為小孩子不知道輿論審判為何物可以理解，但是經(jīng)歷過那次教訓后，但凡是個有是非觀念的父親，不可能不嚴肅懲戒兒子，甚至出手打屁股都是正常的。

如此之下，郎某依然不長記性，只想說這孩子沒救了。只可惜，礙于郎某不滿14周歲，就算事情再惡劣或是再犯，調查工作也只能在法定監(jiān)護人在場的情況下進行。最關鍵是，也只能予以訓誡并責令監(jiān)護人嚴加管教，至于法律重錘還不能直接敲打他。

對此，有網(wǎng)友就直言，現(xiàn)在的孩子發(fā)育早，未成年犯罪接受法律懲處的年齡線要降低才行。實際上，這樣的提法每逢遇上未成年惡性犯罪時都會冒出來，并且也越來越被主流認知所支持。因為像郎某這樣的孩子，如果不能很好的管教好，最好的辦法就是關起來。

這樣的立場可能不夠正確，因為“天生犯罪人”的理論在很多場合下，也都是不被認同的?？蓡栴}是，就現(xiàn)實的情況來看，有些人可能就是天生的壞，不太可能通過管教回歸正常路途，所以最好的辦法就是嚴懲。說的更直接一些就是，父母管教不好，只能靠社會收拾了。

當然，這么講不是說這次就拿郎某直接開刀，而是面對這種未成年的惡性慣犯，是該到動真格的時候了。要清楚一點，無論是“小男孩被逼吃糞便”事件，還是“小女孩被逼喝白酒”事件，其中的壞孩子們都已經(jīng)過了10歲。

什么概念呢？就是但凡念過幾天書，有家長管教的情況，不至于分不清什么該做，什么不該做，除非他（她）們真蠢?？蓡栴}是，真要是蠢孩子，還能欺負別人？畢竟一個不爭的事實是，蠢孩子大多時候都是被欺負的一方。

由此再去審視郎某們，只想說他（她）們壞透了。至于是不是“天生犯罪人”我們暫且另說，但是作為具體案件的追責，無論如何要嚴肅處理，就算礙于“未滿14周歲”這個護身符，追責層面無法直接錘打他（她）們，但是對他（她）們的法定監(jiān)護人，一定是要往死里罰。因為這是當前法律層面唯一能落實的懲處實踐。

關鍵詞：