詳解硅谷銀行事件，影響和教訓(xùn)

“相較于全球銀行業(yè)，中國(guó)銀行業(yè)相對(duì)來(lái)說(shuō)是幸福的”

【資料圖】

文 | 毛小柒

本文聚焦硅谷銀行事件。

（一）2023年3月8日（美國(guó)時(shí)間）早些時(shí)候，硅谷金融集團(tuán)（下稱(chēng)SVB，上市代碼為SIVB.O）宣布一項(xiàng)針對(duì)當(dāng)前利率環(huán)境重新調(diào)整其資產(chǎn)負(fù)債表的戰(zhàn)略行動(dòng)。具體內(nèi)容包括：

1、出售210億美元左右的可供出售證券投資類(lèi)資產(chǎn)（AFS Sale Size）以配置久期更短的債券（已出售證券的平均久期為3.60年、收益率為1.79%），該項(xiàng)操作短期內(nèi)將會(huì)造成SVB產(chǎn)生18億美元（稅后）的損失。

2、通過(guò)不同形式募集22.50億美元股權(quán)資金（含12.50億美元公開(kāi)發(fā)行的普通股、5億美元定向發(fā)行的普通股以及5億美元可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股）。

3、將定期借款規(guī)模（Term Borrowings）由150億美元增加至300億美元，增加流動(dòng)性。

（二）上述大規(guī)模出售資產(chǎn)和再融資舉措被市場(chǎng)解讀為SVB的流動(dòng)性出了問(wèn)題，引發(fā)恐慌，并導(dǎo)致SVB被擠兌，存款開(kāi)始大幅流失。隨后美股開(kāi)市后SVB股價(jià)大幅下挫60%以上，并于3月10日開(kāi)市時(shí)繼續(xù)大幅下挫50%以上，同期美國(guó)其它銀行股價(jià)也紛紛下挫。

（三）緊接著，美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)到硅谷銀行評(píng)估其財(cái)務(wù)狀況，很快加州監(jiān)管機(jī)構(gòu)（the California Department of Financial Protection and Innovation）便以保護(hù)存款人的利益為理由將其關(guān)閉，并指定美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（簡(jiǎn)稱(chēng)FDIC，F(xiàn)ederal Deposit Insurance Corporation）作為硅谷銀行的接管人，并作出如下幾點(diǎn)表示：

1、FDIC表示并將SVB的所有投保存款轉(zhuǎn)移至DINB（由FDIC創(chuàng)建，the Deposit Insurance National Bank of Santa Clara），且硅谷銀行的總部與所有分支機(jī)構(gòu)將于2023年3月13日（周一）重新開(kāi)放，對(duì)所有投保存款進(jìn)行償付，且SVB的官方支票將繼續(xù)兌現(xiàn)。

2、目前尚未確定SVB未投保存款數(shù)額，下周將會(huì)對(duì)未投保存款進(jìn)行利息的先行償付，后續(xù)則可能通過(guò)出售SVB的資產(chǎn)進(jìn)行償付（不完全保證）。

3、截至2022年底，SVB總資產(chǎn)約為2090億美元、總存款約為1754億美元，在加州和馬薩諸塞州共有17家分行。

4、SVB是今年第一家破產(chǎn)的被保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，上一家為2020年10月23日被關(guān)閉的堪薩斯州阿爾梅納的阿爾梅納州立銀行。

（四）這一結(jié)果不禁讓人唏噓，意味著今年3月7日連續(xù)五年登上福布斯年度美國(guó)最佳銀行榜單并入選福 布斯首屆 金融全明星名單的硅谷銀行在不到48小時(shí)的時(shí)間里（從公布一系列應(yīng)對(duì)措施到被關(guān)閉接管）便轟然倒塌，也說(shuō)明硅谷銀行的流動(dòng)性問(wèn)題的確很?chē)?yán)重。

1、目前市場(chǎng)上普遍將硅谷銀行事件的原因歸于美聯(lián)儲(chǔ)加息，但這個(gè)歸因解釋存在邏輯上的瑕疵，這主要是因?yàn)楣韫茹y行風(fēng)險(xiǎn)暴露的時(shí)間節(jié)點(diǎn)與其市場(chǎng)地位并不匹配，一直備受市場(chǎng)追捧，且其經(jīng)營(yíng)指標(biāo)并非是美國(guó)銀行業(yè)中最差的，甚至部分指標(biāo)還處于同業(yè)優(yōu)秀水平。因此，我們認(rèn)為美聯(lián)儲(chǔ)加息只是硅谷銀行倒閉破產(chǎn)的導(dǎo)火索，其自身存在的問(wèn)題可能更為關(guān)鍵。????

（二）2020-2021年激進(jìn)經(jīng)營(yíng)埋下隱患：規(guī)模與證券投資分別增長(zhǎng)1.98倍和3.40倍

1、疫情以前，硅谷銀行的發(fā)展整體上較為平淡，一直貫徹著“小而精”的經(jīng)營(yíng)理念。不過(guò)自2020年開(kāi)始，受美聯(lián)儲(chǔ)大幅放水影響，硅谷銀行加大了對(duì)證券類(lèi)資產(chǎn)的配置，其證券投資從2019年的291億美元連續(xù)增至2020年的493億美元和2021年的1280億美元，并推動(dòng)其總資產(chǎn)從2019年的710億美元連續(xù)增至2020年的1155億元和2021年的2113億美元。使得2020-2021年期間硅谷銀行的證券投資與總資產(chǎn)分別增長(zhǎng)3.40倍和1.98倍。

2、與資產(chǎn)端的快速擴(kuò)張相比，2020-2021年期間硅谷銀行無(wú)息存款與計(jì)息存款分別增長(zhǎng)2.08倍和2.03倍，而同期硅谷銀行的貸款凈額僅增長(zhǎng)1倍左右。也即，這一時(shí)期硅谷銀行利用2020-2021年期間的低利率寬松環(huán)境大幅吸納低成本存款來(lái)支撐其規(guī)模擴(kuò)張。

3、也即，在2020-2021年美聯(lián)儲(chǔ)大放水、資金成本較低的環(huán)境下，硅谷銀行加大了證券類(lèi)資產(chǎn)的配置，使得其2021年的總資產(chǎn)、證券投資、無(wú)息存款和計(jì)息存款分別達(dá)到2019年的2.98倍、4.40倍、3.08倍和3.02倍，證券投資占總資產(chǎn)的比例由2019年的40.94%快速升至2021年的60.56%、貸款占比則相應(yīng)由46.28%降至31.16%。要知道這個(gè)增速是在兩年內(nèi)完成的，擱在內(nèi)地也是無(wú)法想象的，硅谷銀行在2020-2021年間的激進(jìn)程度可見(jiàn)斑。

（三）2022年沒(méi)有及時(shí)退出，導(dǎo)致前兩年的規(guī)模擴(kuò)張風(fēng)險(xiǎn)隱患爆發(fā)

寬松政策環(huán)境下通過(guò)低成本資金配置證券資產(chǎn)以博取價(jià)差收益本無(wú)可厚非，但成倍數(shù)的配置體量以及在2022年美聯(lián)儲(chǔ)持續(xù)大幅加息環(huán)境下沒(méi)有及時(shí)進(jìn)行資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)的調(diào)整讓硅谷銀行顯得異常被動(dòng)。這主要是因?yàn)?，?jīng)歷美聯(lián)儲(chǔ)在2022年全年的大幅加息后，商業(yè)銀行的資產(chǎn)負(fù)債兩端需要在2023年重新進(jìn)行定價(jià)，但是資產(chǎn)端的重定價(jià)明顯慢于負(fù)債端。要知道，硅谷銀行在2020-2021年配置的證券類(lèi)資產(chǎn)收益率不到2%，在負(fù)債端成本不斷抬升的背景下，硅谷銀行承受的壓力可想而知。

我們看到，和2021年相比，2022年底硅谷銀行的證券投資雖下降了79.05億美元，但仍保持在1200億美元的高位，而其無(wú)息存款相應(yīng)下降了451億美元、計(jì)息存款規(guī)模則相應(yīng)上升了290億美元，無(wú)息存款占總資產(chǎn)的比重由71%以上降至2022年底的38.13%、而有息存款占總資產(chǎn)的比重則由15%左右快速升至43.61%。

上述數(shù)據(jù)的變化意味著2022年硅谷銀行的負(fù)債端成本上升非?？欤掖婵疃?（特別是低成本存款） 對(duì)資產(chǎn)端的支撐力度在明顯下滑。

（四）硅谷銀行的存款主要來(lái)源于風(fēng)投機(jī)構(gòu)和科創(chuàng)企業(yè)，但受美聯(lián)儲(chǔ)加息影響較大

1、硅谷銀行的主要業(yè)務(wù)模式為投貸聯(lián)動(dòng)業(yè)務(wù)，其業(yè)務(wù)對(duì)象主要包括風(fēng)投機(jī)構(gòu)和科創(chuàng)企業(yè)兩大類(lèi)，使得硅谷銀行的負(fù)債端主要依賴(lài)存款，且存款主要來(lái)源于風(fēng)投機(jī)構(gòu)與科創(chuàng)企業(yè)（包括其高管和實(shí)控人等），而通常這類(lèi)存款為無(wú)息或低成本存款，為硅谷銀行規(guī)模擴(kuò)張奠定了基礎(chǔ)，也有效保護(hù)了硅谷銀行的利差空間。

2、這種模式本無(wú)可厚非，通常情況下只要硅谷銀行合作的科創(chuàng)類(lèi)企業(yè)能夠順利實(shí)現(xiàn)上市，硅谷銀行便可以通過(guò)認(rèn)股權(quán)證等方式獲得相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，而風(fēng)投機(jī)構(gòu)與科創(chuàng)企業(yè)也會(huì)皆大歡喜。不過(guò)2022年美聯(lián)儲(chǔ)持續(xù)大幅加息破壞了硅谷銀行的上述業(yè)務(wù)模式，其不僅導(dǎo)致以科技股為代表的全球股市大幅下挫，也使得硅谷銀行及其合作的風(fēng)投機(jī)構(gòu)無(wú)法通過(guò)科創(chuàng)類(lèi)企業(yè)上市來(lái)實(shí)現(xiàn)退出，并導(dǎo)致科創(chuàng)企業(yè)與風(fēng)投機(jī)構(gòu)出現(xiàn)流動(dòng)性危機(jī)。

3、這種情況下，風(fēng)投機(jī)構(gòu)與科創(chuàng)企業(yè)不得不通過(guò)將存放在硅谷銀行的大量存款撤出或?qū)ψ陨泶婵钸M(jìn)行重定價(jià)來(lái)緩解自身資金壓力。所以我們看到，硅谷銀行的無(wú)息存款在2022年出現(xiàn)了大幅下滑，而這種態(tài)勢(shì)預(yù)計(jì)自2023年以來(lái)可能仍在延續(xù)且幅度更大。

顯然，風(fēng)投機(jī)構(gòu)與科創(chuàng)企業(yè)的困境進(jìn)一步傳導(dǎo)至硅谷銀行，也即投貸聯(lián)動(dòng)業(yè)務(wù)模式使得硅谷銀行、風(fēng)投機(jī)構(gòu)、科創(chuàng)企業(yè)三者在利益上被深度綁定，一榮俱榮，一損俱損。實(shí)際上與存款相對(duì)應(yīng)，硅谷銀行的貸款有超過(guò)50%面向風(fēng)投機(jī)構(gòu)創(chuàng)始人和高管人員。

硅谷銀行與中國(guó)的關(guān)聯(lián)上主要體現(xiàn)在浦發(fā)硅谷銀行與投貸聯(lián)動(dòng)上。

（一）硅谷銀行的投貸聯(lián)動(dòng)業(yè)務(wù)情況簡(jiǎn)述

1、硅谷銀行金融集團(tuán)是一家持續(xù)專(zhuān)注服務(wù)于高科技領(lǐng)域的金融機(jī)構(gòu)，不過(guò)其在最初運(yùn)作的十年時(shí)間里默默無(wú)聞，1991年開(kāi)始調(diào)整業(yè)務(wù)范圍、專(zhuān)注于為科創(chuàng)企業(yè)、風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)及其創(chuàng)始人和高管提供商業(yè)銀行、私人銀行和投資銀行等全鏈條全周期金融服務(wù)，才逐步走出特色，其中以投貸聯(lián)動(dòng)業(yè)務(wù)模式最受關(guān)注。事實(shí)上，浦發(fā)硅谷銀行、北京中關(guān)村銀行以及漢口銀行科技金融正是充分借鑒了硅谷銀行金融集團(tuán)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

其中，硅谷銀行（Silicon Valley Bank，簡(jiǎn)稱(chēng)SVB，成立于1983年、1988年在納斯達(dá)克上市、股票代碼為SIVB.O）是硅谷銀行金融集團(tuán)（Silicon Valley Bank Financial Group，簡(jiǎn)稱(chēng)SVBFG，1999年3月在硅谷銀行的基礎(chǔ)上成立）的加州銀行分部及商業(yè)銀行運(yùn)營(yíng)主體，總部位于硅谷的中心加利福尼亞州。

其股東包括全球最大公募基金先鋒集團(tuán)（Vanguard Group、持股10.57%）和全球最大資管機(jī)構(gòu)貝萊德（BlackRock、持股8.21%）。?

2、SVBFG雖然已成立30多年，但實(shí)際上也只是在近年才真正發(fā)展起來(lái)，如其2007年的總資產(chǎn)規(guī)模尚不足70億美元。硅谷銀行金融集團(tuán)（SVBFG）目前有四大板塊構(gòu)成（均為獨(dú)立性機(jī)構(gòu)），分別為硅谷銀行（SVB）、硅谷私人銀行（SVB Private Bank）、硅谷銀行資本（SVB Capital）和硅谷銀行投行（專(zhuān)注于生命醫(yī)療領(lǐng)域，SVB Leerink）。

其中，SVB Capital為硅谷銀行金融集團(tuán)旗下專(zhuān)注于投資業(yè)務(wù)的子機(jī)構(gòu)（含F(xiàn)OF、資金來(lái)源為自籌，目前管理基金規(guī)模達(dá)到55億美元，團(tuán)隊(duì)成員超過(guò)30人）和硅谷銀行投行作為獨(dú)立市場(chǎng)主體，均具有股權(quán)投資功能，既可以對(duì)私募股權(quán)投資機(jī)構(gòu)進(jìn)行投資，亦可直接投資于企業(yè)。

因此其開(kāi)展投貸聯(lián)動(dòng)業(yè)務(wù)主要有三種模式：

（1）科創(chuàng)類(lèi)企業(yè)在風(fēng)投機(jī)構(gòu)介入后的空窗期內(nèi)往往會(huì)面臨相應(yīng)運(yùn)營(yíng)資金需求，為此硅谷銀行向已有風(fēng)投機(jī)構(gòu)進(jìn)入的科創(chuàng)類(lèi)企業(yè)提供貸款等金融服務(wù)，但其貸款利率一般會(huì)高于同業(yè)水平，而對(duì)于其中風(fēng)險(xiǎn)較高的客戶(hù)則需要通過(guò)“手續(xù)費(fèi)+認(rèn)股權(quán)證”獲得風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償收益。這里認(rèn)股權(quán)的行權(quán)條件通常為對(duì)應(yīng)企業(yè)上市或被第三方收購(gòu)等，若不行權(quán)則可以通過(guò)轉(zhuǎn)讓認(rèn)股權(quán)證來(lái)實(shí)現(xiàn)投資收益。從硅谷銀行金融集團(tuán)歷年財(cái)報(bào)披露的信息來(lái)看，其認(rèn)股權(quán)證形成的收益（隸屬衍生證券投資收益）分別占其營(yíng)業(yè)收入和利息凈收入的7 %和10%左右。

（2）對(duì)于資質(zhì)相對(duì)較好的客戶(hù)，硅谷銀行金融集團(tuán)的投資子公司（SVB Capital）會(huì)直接進(jìn)行跟投，但硅谷銀行金融集團(tuán)與硅谷銀行資本之間相互獨(dú)立、風(fēng)險(xiǎn)與收益自擔(dān)。

（3）硅谷銀行介入科創(chuàng)類(lèi)企業(yè)的另外一種路徑為間接投資模式，即硅谷銀行金融集團(tuán)的投資子公司（SVB Capital）將資金投到風(fēng)投機(jī)構(gòu)，成為其有限合伙人（LP），由風(fēng)投機(jī)構(gòu)再進(jìn)行投資。根據(jù)公開(kāi)信息，目前硅谷銀行金融集團(tuán)已經(jīng)是200多家風(fēng)投機(jī)構(gòu)的LP，并與美國(guó)多數(shù)風(fēng)投機(jī)構(gòu)建立了廣泛業(yè)務(wù)合作關(guān)系。

3、硅谷銀行金融集團(tuán)的服務(wù)對(duì)象主要為科創(chuàng)、生命科學(xué)以及醫(yī)療健康、能源及資源、高端灑業(yè)等領(lǐng)域內(nèi)的企業(yè)，并針對(duì)這些服務(wù)對(duì)象的創(chuàng)始人和高管以及相對(duì)應(yīng)的風(fēng)投機(jī)構(gòu)和其創(chuàng)始人、高管提供全鏈條全周期式的金融服務(wù)。

4、硅谷銀行金融集團(tuán)很大一部分項(xiàng)目來(lái)源于與風(fēng)投機(jī)構(gòu)之間的合作，其通常會(huì)將網(wǎng)點(diǎn)設(shè)立在風(fēng)投機(jī)構(gòu)附近，以便及時(shí)獲取信息并為其提供針對(duì)性服務(wù)。根據(jù)硅谷銀行金融集團(tuán)官網(wǎng)披露的數(shù)據(jù)，目前美國(guó)所有的創(chuàng)業(yè)企業(yè)中有75%被創(chuàng)業(yè)投資基金投資過(guò)，而這些被創(chuàng)業(yè)投資基金投資過(guò)的企業(yè)中有超過(guò)50%為其客戶(hù)，其中風(fēng)險(xiǎn)資本投資過(guò)的科創(chuàng)和生命科技公司中有69%在2019年實(shí)現(xiàn)了IPO （2018年這一數(shù)據(jù)為67%） 。

（二）浦發(fā)硅谷銀行

1、浦發(fā)硅谷銀行成立于2012年7月，由浦發(fā)銀行和美國(guó)硅谷銀行各出資50%成立的一家中外合資銀行，目前注冊(cè)資本為15億元，先后擁有北京分行、深圳分行兩家分行，作業(yè)范圍覆蓋立足上海、北京和深圳，輻射長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)區(qū)、京津冀地區(qū)和粵港澳大灣區(qū)。

2、浦發(fā)硅谷銀行專(zhuān)注于服務(wù)科創(chuàng)企業(yè)（以中小企業(yè)為主），力爭(zhēng)成為創(chuàng)業(yè)者的最優(yōu)選擇銀行，其重點(diǎn)關(guān)注的領(lǐng)域包括VR（虛擬現(xiàn)實(shí)）、AI（人工智能）、大數(shù)據(jù)、半導(dǎo)體、新材料、汽車(chē)、互聯(lián)網(wǎng)、廣告技術(shù)、金融科技、清潔技術(shù)和電商等。近年來(lái)浦發(fā)硅谷銀行亦在不斷吸納硅谷銀行金融集團(tuán)的經(jīng)驗(yàn)，將業(yè)務(wù)拓寬至醫(yī)療健康等領(lǐng)域，目前已經(jīng)與許多醫(yī)療設(shè)備商和藥廠建立了合作關(guān)系，并形成具有一定規(guī)模的醫(yī)療健康領(lǐng)域研究團(tuán)隊(duì)。

3、浦發(fā)硅谷銀行借鑒了硅谷銀行金融集團(tuán)的經(jīng)驗(yàn)，其投貸聯(lián)動(dòng)業(yè)務(wù)主要有兩種模式：

（1）利用浦銀國(guó)際、浦銀安盛資管等平臺(tái)直接進(jìn)行投資或持有認(rèn)股權(quán)證。

第一，浦發(fā)硅谷銀行對(duì)企業(yè)發(fā)放貸款+浦發(fā)銀行旗下子公司認(rèn)購(gòu)認(rèn)股期權(quán)。該模式下，認(rèn)股期權(quán)可通過(guò)直接行權(quán)、企業(yè)回購(gòu)以及第三方轉(zhuǎn)讓等方式退出（以財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)的形式體現(xiàn)為浦發(fā)硅谷銀行的收入）。

第二，浦發(fā)硅谷銀行對(duì)企業(yè)發(fā)放貸款+浦發(fā)銀行旗下子公司直接跟投。該模式下，信貸主體往往比較優(yōu)質(zhì)，內(nèi)外認(rèn)可度較高。

（2）與外部VC/PE簽訂戰(zhàn)略合作協(xié)議，對(duì)于其已進(jìn)入或即將進(jìn)入投資的企業(yè)給予貸款等金融服務(wù)支持，相關(guān)的業(yè)務(wù)合作模式包括股權(quán)代持、直投、間接投資（浦發(fā)銀行子公司擔(dān)任股權(quán)投資基金或政府產(chǎn)業(yè)基金的LP）等。據(jù)悉實(shí)踐中，浦發(fā)硅谷銀行與東方富投資管理的合作較多（其模式包括但不限于代持認(rèn)股期權(quán)、為企業(yè)擔(dān)保等）。其中合作機(jī)構(gòu)與浦銀子公司的資金通過(guò)自行募集完成。

4、目前浦發(fā)硅谷銀行已經(jīng)與很多優(yōu)秀的投資機(jī)構(gòu)建立并保持了緊密的合作關(guān)系，這些風(fēng)投機(jī)構(gòu)在投資了科創(chuàng)類(lèi)企業(yè)時(shí)會(huì)向推薦給浦發(fā)硅谷銀行。

此外，浦發(fā)硅谷銀行還會(huì)通過(guò)客戶(hù)、律師、審計(jì)師等接觸到目標(biāo)企業(yè)以及在與孵化器、創(chuàng)客空間、高校和政府的合作過(guò)程中獲取部分客戶(hù)。同時(shí)，對(duì)自己服務(wù)的科創(chuàng)類(lèi)客戶(hù)，浦發(fā)硅谷銀行還建立了專(zhuān)門(mén)的行業(yè)研究團(tuán)隊(duì)，不僅為后續(xù)自身業(yè)務(wù)拓展提供支持，還會(huì)為企業(yè)提供戰(zhàn)略咨詢(xún)、資源對(duì)接等服務(wù)。

本次硅谷銀行破產(chǎn)倒閉后，浦發(fā)硅谷銀行也隨即發(fā)布公告，澄清自己僅是中國(guó)的一家銀行。

（三）其它

除合資成立浦發(fā)硅谷銀行外，硅谷銀行在中國(guó)還有其它動(dòng)作。

2005年與2010年，硅谷銀行資本分別在上海和北京開(kāi)設(shè)了盛維創(chuàng)業(yè)投資管理（上海）和硅谷科創(chuàng)商務(wù)顧問(wèn)（北京）兩家公司。同時(shí)其還投資了一家總部位于杭州的貸款擔(dān)保公司，并管理著兩支來(lái)自上海市楊浦區(qū)的政府基金。

（一）硅谷銀行暴雷被接管的主因是其在2020-2021年貨幣政策極度寬松期間大幅擴(kuò)張以及在2022年美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策急劇快速大幅轉(zhuǎn)向之際沒(méi)有及時(shí)退出所致，美聯(lián)儲(chǔ)持續(xù)大幅加息只是硅谷銀行危機(jī)爆發(fā)的導(dǎo)火索與催化劑。

（二）硅谷銀行與風(fēng)投機(jī)構(gòu)、科創(chuàng)企業(yè)及其背后高管、實(shí)控人深度綁定的關(guān)系使其不能像傳統(tǒng)商業(yè)銀行那樣被看待，將其看成一家風(fēng)投機(jī)構(gòu)似乎更為合適。不過(guò)風(fēng)投機(jī)構(gòu)與科創(chuàng)企業(yè)的勝敗更多在于概率，特別是小概率，而銀行本身則更強(qiáng)調(diào)大概率和確定性事件，這種經(jīng)營(yíng)理念上的根本差異使得硅谷銀行承受不起特定風(fēng)險(xiǎn)的沖擊。

（三）雖然投貸聯(lián)動(dòng)業(yè)務(wù)本身無(wú)可厚非，但以其為主則在某種程度上提升了其資產(chǎn)負(fù)債兩端的集中度風(fēng)險(xiǎn)。例如，硅谷銀行的存款主要來(lái)源于風(fēng)投機(jī)構(gòu)、科創(chuàng)企業(yè)及其高管和實(shí)控人，其股權(quán)融資同樣來(lái)源于風(fēng)投機(jī)構(gòu)，授信對(duì)象亦以科創(chuàng)類(lèi)企業(yè)為主，證券投資則以國(guó)債和科創(chuàng)類(lèi)企業(yè)債為主。這意味著，硅谷銀行不僅需要承受利率風(fēng)險(xiǎn)的沖擊，還需要考慮其存款與授信兩端對(duì)風(fēng)投機(jī)構(gòu)與科創(chuàng)類(lèi)企業(yè)的集中度問(wèn)題。

（四）不幸的是，硅谷銀行證券投資面臨的利率風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出市場(chǎng)預(yù)期，而其負(fù)債端主要依賴(lài)的風(fēng)投機(jī)構(gòu)與科創(chuàng)類(lèi)企業(yè)自2022年以來(lái)亦開(kāi)始折戟沉沙。也即，2022年以來(lái)美聯(lián)儲(chǔ)持續(xù)大幅加息后，硅谷銀行的證券投資、存款端與授信端均出現(xiàn)了問(wèn)題。

（五）考慮到其體量較小、同業(yè)負(fù)債占比較低以及被快速接管等因素，硅谷銀行破產(chǎn)倒閉本身可能問(wèn)題不大，但其卻在無(wú)形之中放大了避險(xiǎn)情緒，現(xiàn)在需要擔(dān)心的是這種情緒會(huì)被放大到何種程度以及是否能夠被及時(shí)遏制。實(shí)際上，從硅谷銀行的經(jīng)營(yíng)模式來(lái)看，硅谷銀行事件本身對(duì)風(fēng)投機(jī)構(gòu)與科創(chuàng)企業(yè)的沖擊可能要大于對(duì)金融體系的沖擊。

（六）硅谷銀行事件本身并不孤立，其所面臨的資產(chǎn)負(fù)債重定價(jià)困境對(duì)于大部分銀行來(lái)說(shuō)均存在?，F(xiàn)在看，硅谷銀行的最大問(wèn)題是在2020-2021年貨幣政策極度寬松時(shí)激進(jìn)經(jīng)營(yíng)所致，其充分利用了2020-2021年期間資金成本較低的時(shí)機(jī)進(jìn)行擴(kuò)張。

2022年證券投資大幅虧損是整個(gè)金融體系所面臨的共同課題，硅谷銀行并非特例。同時(shí)2023年以來(lái)，全球銀行業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債兩端均需要進(jìn)行重定價(jià)，這意味著，硅谷銀行事件本身也為其它金融機(jī)構(gòu)（如已經(jīng)爆發(fā)危機(jī)的英國(guó)養(yǎng)老金等）敲響了警鐘，也意味著美聯(lián)儲(chǔ)持續(xù)加息所帶來(lái)的沖擊可能剛剛開(kāi)始。

特別是我們看到，資產(chǎn)端定價(jià)跟不上負(fù)債端的困境導(dǎo)致全球銀行業(yè)的利差空間被持續(xù)壓縮、資產(chǎn)負(fù)債重構(gòu)難度不斷加大，隨著利差空間被壓至安全邊際以下，那么會(huì)有更多的銀行面臨類(lèi)似硅谷銀行一樣的困境，這基本是確定的。除非美聯(lián)儲(chǔ)停下來(lái)歇一歇。

（七）硅谷銀行事件的確會(huì)在某種程度上放大避險(xiǎn)情緒，并使得市場(chǎng)重新預(yù)期美聯(lián)儲(chǔ)放慢緊縮步伐，目前市場(chǎng)將今年3月美聯(lián)儲(chǔ)加息50BP的概率由之前的70%以上下調(diào)至40%，而加息25BP的概率則相應(yīng)升至60%。不過(guò)，硅谷銀行事件本身是否能夠影響美聯(lián)儲(chǔ)的3月決策仍有待觀察，即便目前市場(chǎng)有很強(qiáng)的期待。

（八）有人將硅谷銀行事件歸結(jié)于期限錯(cuò)配，這要么是自身無(wú)知，要么是有意愚弄大眾。這主要因?yàn)?，期限利差與信用利差本身就是商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)的本質(zhì)。實(shí)際上，硅谷銀行事件的本質(zhì)應(yīng)是，經(jīng)過(guò)美聯(lián)儲(chǔ)一年累計(jì)加息450BP后，全球目前已經(jīng)找不到便宜且穩(wěn)定的資金了，同時(shí)資產(chǎn)端也找不到高收益的安全資產(chǎn)，這種資產(chǎn)負(fù)債兩端的錯(cuò)配才是危機(jī)爆發(fā)的根源。

（九）縱觀全球，現(xiàn)在能找到便宜且穩(wěn)定的低成本資金的地方可能只有中國(guó)了，同時(shí)也只有中國(guó)能夠提供相對(duì)安全的確定性資產(chǎn)了。

（十）最后我們想表達(dá)的另外一個(gè)觀點(diǎn)是，由于利差空間某種程度上是被保護(hù)起來(lái)的，因此相較于全球銀行業(yè)，中國(guó)銀行業(yè)相對(duì)來(lái)說(shuō)是幸福的。這意味著，中國(guó)銀行業(yè)更多面臨的是信用風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)須過(guò)多承擔(dān)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的沖擊。雖然近年來(lái)，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)與市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)中國(guó)銀行業(yè)的影響程度正趨于上升，但相較于全球銀行業(yè)來(lái)說(shuō)，仍不在同一個(gè)量級(jí)上。

也即，對(duì)于中國(guó)銀行業(yè)來(lái)說(shuō)，更重要的是信用風(fēng)險(xiǎn)；對(duì)于全球銀行業(yè)說(shuō)，更多的是市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，無(wú)論是信用風(fēng)險(xiǎn)，還是市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，其與流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)聯(lián)性都不算低。

（第一時(shí)間收到推送，標(biāo)星財(cái)經(jīng)十一人）

關(guān)鍵詞：