業(yè)主變“刁民”，物業(yè)說(shuō)出了心里話-熱聞

撰文 | 魏英杰

社交網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，不懂點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)常識(shí)，容易翻車。

【資料圖】

前兩天，合肥一小區(qū)300多人的業(yè)主群，突然被物業(yè)管家修改群名為“6號(hào)樓刁民營(yíng)”。這一操作引起了業(yè)主強(qiáng)烈抗議。

隨后，物業(yè)回復(fù)稱，這是因?yàn)楣芗沂謾C(jī)丟失，造成群名被惡意篡改。對(duì)這個(gè)解釋，業(yè)主當(dāng)然不認(rèn)可。據(jù)悉，該名管家已提交離職申請(qǐng)，但不知真假。

圖/網(wǎng)絡(luò)

這事情看似不大，卻通過(guò)一種黑色幽默的方式，揭示了部分物業(yè)的心態(tài)，以及當(dāng)下物業(yè)與業(yè)主的微妙關(guān)系。

這個(gè)管家也許是心里有氣，也許是出于惡作劇。但不管怎么說(shuō)，這一操作明顯是他主動(dòng)所為。因?yàn)樾薷娜好菚?huì)在群內(nèi)公開顯示的，所以這個(gè)管家是被抓了個(gè)現(xiàn)行。

手機(jī)丟失云云，根本站不住腳。每個(gè)人手機(jī)微信上都有不少群，哪個(gè)偷手機(jī)的沒(méi)事會(huì)去改群名，而且還如此“精準(zhǔn)”地把業(yè)務(wù)群改成“刁民營(yíng)”？

這只能說(shuō)，這個(gè)管家或者物業(yè)，平時(shí)就是把業(yè)主當(dāng)成“刁民”，把業(yè)主群當(dāng)成“刁民”的“集中營(yíng)”。

物業(yè)是業(yè)主請(qǐng)來(lái)的服務(wù)機(jī)構(gòu)，是為業(yè)主服務(wù)的，這是常識(shí)。但這個(gè)常識(shí)，眼下已經(jīng)被顛覆了。有幾種詭辯式的說(shuō)法，甚囂塵上。

比如，有的物業(yè)人員會(huì)說(shuō)，我是為業(yè)主服務(wù)的沒(méi)錯(cuò)，但并不是為你一個(gè)業(yè)主服務(wù)的。換言之，他所謂的服務(wù)，是服務(wù)于“業(yè)主”這個(gè)整體，而不是一個(gè)個(gè)具體的業(yè)主本身。

還有的物業(yè)人員會(huì)說(shuō)，物業(yè)是按照業(yè)委會(huì)的要求來(lái)為小區(qū)提供服務(wù)的。小區(qū)的重大事項(xiàng)，要先經(jīng)過(guò)業(yè)委會(huì)同意，或由業(yè)委會(huì)召集業(yè)主大會(huì)來(lái)決定。

言下之意，他們只對(duì)業(yè)委會(huì)負(fù)責(zé)，而不需要對(duì)業(yè)主負(fù)責(zé)。或者說(shuō)，物業(yè)不必具體服從于哪個(gè)業(yè)主的要求。

這套邏輯實(shí)在太強(qiáng)大了。在這種強(qiáng)盜邏輯下，物業(yè)基本上可以不用理睬業(yè)主的訴求，哪怕這個(gè)訴求涉及的是小區(qū)的公共利益。物業(yè)要做什么，也沒(méi)必要逐個(gè)去征求業(yè)主的意見，因?yàn)橛袠I(yè)委會(huì)在前臺(tái)“撐腰”。

至于很多小區(qū)的業(yè)委會(huì)，儼然成為小區(qū)的特殊利益群體。業(yè)委會(huì)成員，自己不用交物業(yè)費(fèi)不說(shuō)，還有很多上不了臺(tái)面的好處。業(yè)委會(huì)成員是為全體業(yè)主服務(wù)的，本身不從小區(qū)獲取報(bào)酬，但有些人之所以熱衷于進(jìn)入業(yè)委會(huì)，就在于這里頭有種種隱性福利。

一個(gè)業(yè)委會(huì)成員，如果不接受這些潛規(guī)則，無(wú)欲無(wú)求，一心只為小區(qū)利益，反倒很容易被踢出局。到最后，業(yè)委會(huì)里剩下的都是“自己人”。

而業(yè)委會(huì)要維護(hù)自己的既得利益，就繞不開物業(yè)的配合。這樣一來(lái)，本來(lái)是代表業(yè)主利益的業(yè)委會(huì)，和本來(lái)是為業(yè)主服務(wù)的物業(yè)，就成了一根繩上的螞蚱，也就是“利益共同體”。

尤其是，如今許多小區(qū)都有店鋪出租、公共維修、電梯廣告等公共收入，在巨大的利益誘惑下，業(yè)委會(huì)和物業(yè)聯(lián)手瞞騙、坑害業(yè)主的案例屢見不鮮、俯拾皆是。

對(duì)此，單個(gè)的業(yè)主根本沒(méi)有辦法跟物業(yè)或業(yè)委會(huì)博弈，而要聯(lián)合多個(gè)業(yè)主一起維權(quán)，則困難重重——要么被各個(gè)擊破，要么得不到足夠的業(yè)主支持。多數(shù)業(yè)主都不愿意惹是生非，盡管知道物業(yè)和業(yè)委會(huì)“穿一條褲子”，只要不是太過(guò)分，也樂(lè)于睜一眼閉一眼。

最后的結(jié)果就是，明明是小區(qū)的主人，卻活得像個(gè)孫子，讓物業(yè)騎到了自己頭上。

業(yè)主變成“刁民”，就是在這個(gè)大背景下發(fā)生的。罵業(yè)主是“刁民”，可能還算是客氣的了。這個(gè)管家只是說(shuō)出了自己的心聲。

特別是在疫情時(shí)期，物業(yè)、小區(qū)保安獲得了前所未有的權(quán)力，當(dāng)時(shí)不是流傳一句保安語(yǔ)錄么，“別以為（業(yè)主）有了房產(chǎn)證，房子就是他的了”。這種權(quán)力感，又怎么可能說(shuō)消失就消失了呢。

物業(yè)管家罵業(yè)主是“刁民”，這是顛倒了雙方關(guān)系，但這種角色倒置，則是源于物業(yè)的權(quán)力異化。從“為業(yè)主服務(wù)”，到“為業(yè)主服務(wù)的權(quán)力”，看似什么都沒(méi)變，實(shí)際上什么都變了。

許多人可能做夢(mèng)也想不到，買了房當(dāng)了業(yè)主，結(jié)果房子反倒成了自己“軟肋”。房子在小區(qū)，家在小區(qū)，誰(shuí)又愿意惹一身麻煩呢？

好的小區(qū)物業(yè)有沒(méi)有，當(dāng)然有。但碰上這種把業(yè)主當(dāng)作“刁民”的物業(yè)，只能自求多福了。

關(guān)鍵詞：