張?zhí)m不必罵資本 環(huán)球視訊

文 | 佘宗明

(資料圖)

這年頭，“內(nèi)事不決罵資本”已成流行的歸因思路。在罵資本中，某些人成功實(shí)現(xiàn)了責(zé)任轉(zhuǎn)移。

張?zhí)m斥“資本算計(jì)”，就是玩得一手好障眼法。

家族信托被擊穿、海外欠債9.8億元、紐約公寓將拍賣(mài)……連日來(lái)，因在兒子汪小菲婚變事件中狂懟大S方一戰(zhàn)封“戰(zhàn)蘭”的張?zhí)m，被負(fù)債傳聞纏身。

不少人斷言，張?zhí)m這是要代替羅永浩，出演“真還傳II”了。

3月18日晚間，張?zhí)m在直播間里對(duì)此作出了回應(yīng)：

欠債是因?yàn)楸毁Y本算計(jì)，但我沒(méi)有算計(jì)別人，所以不丟人。這說(shuō)明我做得好，豬養(yǎng)肥了、狼就來(lái)了。是CVC基金欠我的，我沒(méi)欠任何人，我怎么會(huì)向黑惡勢(shì)力低頭？

又是“資本算計(jì)”，又是“狼來(lái)了”，又是“黑惡勢(shì)力”，“正黃旗冷鋒”儼然成了被貪婪嗜血的資本之狼覬覦的弱小獵物。

張?zhí)m要是再來(lái)上一句“我是戰(zhàn)蘭，正在跟資本黑惡勢(shì)力死磕，微信轉(zhuǎn)賬300塊……說(shuō)錯(cuò)了，是抖音下單30包酸辣粉，來(lái)支持我吧”，就很張?zhí)m了。

只不過(guò)，騎著資本罵資本的張?zhí)m，真的有底氣罵資本嗎？

復(fù)盤(pán)此事的來(lái)龍去脈，可以得出的結(jié)論是：

涉及商業(yè)糾紛的問(wèn)題，首先應(yīng)該讓法律的歸法律、讓市場(chǎng)的歸市場(chǎng)。將這些層面的對(duì)錯(cuò)拋開(kāi)，用泛道德話(huà)語(yǔ)對(duì)是非進(jìn)行重置，是很壞的敘事邏輯。

不得不說(shuō)，當(dāng)下很多人長(zhǎng)了風(fēng)投、對(duì)賭、信托等方面的知識(shí)，都得感謝張?zhí)m現(xiàn)身說(shuō)法的普及。

近幾年，張?zhí)m和汪小菲母子的曝光度，幾乎可以碾壓99%的企業(yè)家。

不少明星在微博上發(fā)聲明時(shí)，總喜歡來(lái)上一句“抱歉占用公共資源”。

張?zhí)m與汪小菲則以“商業(yè)版與娛樂(lè)版我都要”的姿態(tài)應(yīng)了一聲：你們不想占？那讓我來(lái)。

就拿近期來(lái)說(shuō)，張?zhí)m參觀格力與董明珠見(jiàn)面、麻六記酸辣粉被3·15報(bào)道點(diǎn)名、汪小菲與“宿敵”狗仔葛斯齊同框、張?zhí)m直播運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)抱團(tuán)離職等消息，就連接上熱搜。

近乎“住在熱搜上”的體質(zhì)，讓他們?yōu)楣姺钌狭撕篱T(mén)狗血?jiǎng)〉耐瑫r(shí)，也為人們普及了多個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)點(diǎn)。

幾年前，張?zhí)m痛失俏江南，讓不少人解鎖了投資圈常見(jiàn)名詞“對(duì)賭”。

如今，張?zhí)m被追債，又讓許多人轉(zhuǎn)頭向ChatGPT問(wèn)起了問(wèn)題：什么叫家族信托被擊穿？

沒(méi)必要因?yàn)閺執(zhí)m失去俏江南又遭遇追債，就去否定她的創(chuàng)業(yè)履歷成就，也沒(méi)必要因?yàn)閺執(zhí)m如今不惜化家丑為嗨點(diǎn)的高強(qiáng)度輸出型直播，就將炒作本身“罪化”。

某種程度上，張?zhí)m在賺錢(qián)這類(lèi)原始欲望驅(qū)動(dòng)下輕易打不倒、擊不垮的生命力，跟俞敏洪有些相似，都有著改革開(kāi)放中成長(zhǎng)起來(lái)的那代白手起家型企業(yè)家的不服輸氣質(zhì)。

但該說(shuō)不說(shuō)，在罵資本這事上，愿賭不服輸?shù)膹執(zhí)m終歸是理不直氣也壯。

需要資本助力時(shí)，靠資本；在資本編織的“權(quán)力與游戲”里賭輸了，罵資本……就憑著對(duì)規(guī)則的翻云覆雨，張?zhí)m就注定要失去很多同情分。

就此事而言，“離岸家族信托”“擊穿”等術(shù)語(yǔ)的確有著不低的理解門(mén)檻，但遵守規(guī)則、遵循契約該是起碼的共識(shí)。

事情的來(lái)龍去脈，不少媒體已經(jīng)還原過(guò)了。有朋友將其簡(jiǎn)要概括為：

張?zhí)m因?yàn)閷?duì)賭輸了，本來(lái)要賠錢(qián)，結(jié)果她巧妙地用信托筑成了防火墻，這么一來(lái)，要虧也只是虧信托資產(chǎn)以外的錢(qián)。這算盤(pán)本來(lái)打得很妙，可張?zhí)m用騷操作將其玩砸了。

家族信托這道防火墻成立的前提是，擁有形式上的獨(dú)立性，但張?zhí)m卻將家族信托當(dāng)自己腰包隨意處置，包括去紐約買(mǎi)公寓。債權(quán)人發(fā)現(xiàn)該漏洞后，把她告了，還告贏了，于是防火墻就被擊穿了。

復(fù)盤(pán)此事，可以說(shuō)是“對(duì)賭失敗”“股權(quán)轉(zhuǎn)讓”“欠下債款”“家族信托被擊穿”一環(huán)連一環(huán)：

事情最早可追溯至15年前，也就是2008年，當(dāng)時(shí)的俏江南為了擴(kuò)張，接受鼎暉創(chuàng)投注資2億人民幣，但雙方簽了對(duì)賭協(xié)議：俏江南得4年內(nèi)上市，否則就得回購(gòu)股權(quán)并額外給予約定收益利息。

要是俏江南順利在2012年底前上市，那就沒(méi)后面那些事了，可假設(shè)終究是假設(shè)，受高端餐飲路線(xiàn)撞上“八項(xiàng)規(guī)定”高墻等因素影響，俏江南業(yè)績(jī)遇挫，到2011年沖刺A股和轉(zhuǎn)戰(zhàn)港股都失利。

對(duì)賭失敗的張?zhí)m沒(méi)錢(qián)回購(gòu)股權(quán)、支付利息，只能將俏江南這個(gè)自家娃給抱出去。到2014年，“白衣騎士”CVC公司來(lái)了，想要低位接盤(pán)的他，以3億美金占股82.7%成為俏江南實(shí)際控股人，張?zhí)m并未被踢出局，而是留任。

可CVC收購(gòu)俏江南的資金也不是大風(fēng)吹來(lái)的，而是借來(lái)的，2015年6月，CVC因其未能依約向銀行償還約1.4億美元收購(gòu)貸款，被迫將持有的俏江南股權(quán)再次轉(zhuǎn)讓給第三方，張?zhí)m由此出局。

在此過(guò)程中，CVC跟張?zhí)m打起了官司，因俏江南在審計(jì)中出現(xiàn)了問(wèn)題，2019年4月，張?zhí)m在中國(guó)貿(mào)仲委的裁決被裁定敗訴，被判決支付CVC1.42億美元及其利息。

但張?zhí)m畢竟是張?zhí)m，她早就留了一手：在2014年1月，她就在英屬維爾京群島成立了殼公司SETL，當(dāng)年6月就從CVC的收購(gòu)資金中拿出了1.42億美元，設(shè)立了離岸信托計(jì)劃，受益人是汪小菲及其子女。

按張?zhí)m的說(shuō)法，這是為了企業(yè)長(zhǎng)青，而非“規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)”“轉(zhuǎn)移資產(chǎn)”。

錢(qián)在信托里，CVC公司本來(lái)也無(wú)可奈何。但張?zhí)m在斗法中還是大意了，她要是不打這筆錢(qián)的算盤(pán)，汪小菲余生“床墊自由”估計(jì)都有了。

可她是“既要，又要”——既想保留資產(chǎn)所有權(quán)，又想達(dá)到信托資產(chǎn)隔離作用，這跟信托的制度規(guī)則相悖，因此被CVC抓住了把柄，CVC同時(shí)在幾地起訴，將追債之手伸到了張?zhí)m所謂的“假信托”里。

張?zhí)m由此陷入當(dāng)前的不利處境。

毫無(wú)疑問(wèn)，將這事置于資本運(yùn)作的框架下審視，是事件正確打開(kāi)方式。

對(duì)創(chuàng)業(yè)者而言，堪稱(chēng)“燙手山芋”式存在的對(duì)賭協(xié)議難言友好：你不簽它，可能拉不來(lái)錢(qián)；你簽了它，原本只需背“有限責(zé)任”的你，之后卻可能因?yàn)闃I(yè)績(jī)未達(dá)預(yù)期而被迫賣(mài)房賣(mài)車(chē)還債。

羅永浩為什么幾次鞭撻對(duì)賭協(xié)議不合理？就跟這不無(wú)關(guān)系。

結(jié)合具體語(yǔ)境看，離岸信托跟中國(guó)信托的制度設(shè)計(jì)也有區(qū)別。

倘若張?zhí)m是在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立家族信托，那她仍擁有部分對(duì)資產(chǎn)的控制權(quán)，但她是在境外設(shè)立的。

張?zhí)m們也許認(rèn)為規(guī)則難言妥當(dāng)，所以在痛失俏江南時(shí)，會(huì)將其說(shuō)成是被資本下套；如今家族信托被擊穿，又說(shuō)是被資本算計(jì)。

但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也是規(guī)則經(jīng)濟(jì)。既然之前簽了對(duì)賭協(xié)議，后來(lái)設(shè)了離岸信托，規(guī)則該守就得守。

“算計(jì)”本就是個(gè)泛道德化的貶義字眼，不能融錢(qián)時(shí)就說(shuō)被資本支持，鬧掰了就說(shuō)被資本算計(jì)。

若非要用“算計(jì)”一說(shuō)把市場(chǎng)問(wèn)題和法治問(wèn)題變成道德問(wèn)題，那融資算不算是“算計(jì)資本”，設(shè)家族信托又何嘗不是“資本算計(jì)”？

對(duì)張?zhí)m來(lái)說(shuō)，丟掉了自己辛苦拉扯大的孩子（俏江南），還欠下一屁股債，難免心中膈應(yīng)。

這對(duì)創(chuàng)業(yè)者不乏警示意義：要利用資本，就得熟悉資本的那套玩法。將資本的援手與冷血輕易歸為“暖男/渣男”，或許是因?yàn)殄e(cuò)看了資本。

最新消息是，3月21日，張?zhí)m在與鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)《封面》對(duì)話(huà)時(shí)表示，自己正在上訴，并已經(jīng)準(zhǔn)備了充分的證據(jù)。

用法律手段去回?fù)魧?duì)方的法律手段，本是正途。張?zhí)m欠不欠CVC9.8個(gè)小目標(biāo)，還得法律說(shuō)了算。

但有意思的是，張?zhí)m又拿資本算計(jì)說(shuō)事，還說(shuō)個(gè)別國(guó)際資本（尤其是在亞太地區(qū)的）太貪了，“用我的合同在庫(kù)克島融資20億美金，想血洗整個(gè)中國(guó)企業(yè)，他們（個(gè)別國(guó)際資本）裝著這么一個(gè)美夢(mèng)?！?/p>

只能說(shuō)，張?zhí)m挺善于拿捏這屆網(wǎng)民的心態(tài)，又是“血洗”又是“整個(gè)中國(guó)企業(yè)”，“民族企業(yè)勇斗國(guó)際資本”的利我化敘事又安排上了。

可在該講理的時(shí)候大打民族情感牌，有時(shí)候，恰恰是理虧的表征。

張?zhí)m稱(chēng)被資本算計(jì)，無(wú)非是“騎著資本罵資本”。她罵資本，是出于自身利益考量，從動(dòng)機(jī)上完全可以理解。

但對(duì)輿論來(lái)講，沒(méi)必要被她牽著鼻子走，將企業(yè)與企業(yè)（個(gè)人）間的糾紛無(wú)限上綱上線(xiàn)，進(jìn)而掀起資本大批判。

張?zhí)m在罵資本時(shí)，可能忘了，她對(duì)于她的直播運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)而言也是“勞/資”中的資方。她射出利箭，可自己也立在同樣的標(biāo)靶上。

毋庸諱言，在今天，“罵資本”的確是個(gè)挺討巧的操作——順著大眾情緒的節(jié)拍扭著秧歌，很容易將人們的視線(xiàn)轉(zhuǎn)移。

可迎合情緒也是助長(zhǎng)情緒。在“反資本”已成“反市場(chǎng)”思維叢束上長(zhǎng)出的藤蔓的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中，有些迎合是不可取的。據(jù)理力爭(zhēng)，遠(yuǎn)比據(jù)情緒制高點(diǎn)罵資本要有力。

時(shí)至今日，資本已成很多問(wèn)題歸因中的“C選項(xiàng)”——每當(dāng)有些人不知道該選什么的時(shí)候，就會(huì)選C。

在大部分人眼中，資本都長(zhǎng)著嗜血的獠牙，在“鐮刀/韭菜”的二分法中，它似乎就站在默認(rèn)自己身在韭菜園的普通人的反面。

這顯然是誤解。資本是流動(dòng)的雨露，會(huì)融入市場(chǎng)氣候之中，去滋養(yǎng)那些民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的苗木。沒(méi)有資本，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)幾乎不可能成長(zhǎng)。

資本的價(jià)值無(wú)需被夸大，但需要被正視。正視的基本前提，就是不要將其帶入階層論統(tǒng)攝的視角下，而是秉持市場(chǎng)本位的眼光。

前不久，拾遺在《那個(gè)罵“萬(wàn)惡資本家”的小伙失業(yè)了》里，就將箭頭對(duì)準(zhǔn)了“言必罵資本”的現(xiàn)象。文中引用的兩段話(huà)，挺值得思考——

經(jīng)濟(jì)學(xué)之父亞當(dāng)·斯密說(shuō)，“我們之所以能吃上美味的晚餐，不是因?yàn)槿庳?、啤酒商或面包師?ài)我們，而是源于他們對(duì)自身利益的看重。他們?cè)谕ㄟ^(guò)資本創(chuàng)造價(jià)值的時(shí)候，不是為了增進(jìn)公共福祉，而是為了追求一己私利，但當(dāng)他們這么做的時(shí)候，恰恰推動(dòng)了社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步?！?/p>

學(xué)者劉瑜說(shuō)：“‘向上的平等’是緩慢的，需要耐心，因?yàn)椴皇前焉厦娴娜死聛?lái)，而是把下面的人拉上去，把社會(huì)資源擴(kuò)容，把餅做得更大。但是要把餅做大，‘平等’就必須同其他價(jià)值共存，比如秩序、對(duì)投資的激勵(lì)、對(duì)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)等等?！?/p>

我們首先需要的是“有更多的蛋糕”，這往往得依托于資本在“分得更多的蛋糕”的正向激勵(lì)基礎(chǔ)上去“做大蛋糕”，而不是自己端掉自己飯碗。

在一堆大學(xué)畢業(yè)生自比“孔乙己”的當(dāng)下，該有更多人懂得這道理。

當(dāng)然了，這里說(shuō)的“資本”，跟張?zhí)m罵的“資本”并不完全是一碼事。但它提出的公共理性層面要求，是一致的。

張?zhí)m不爽被追債，可以訴諸市場(chǎng)規(guī)則和法律手段——她說(shuō)CVC想把她骨頭渣子都吞噬了，她九條命都沒(méi)了又準(zhǔn)備了第十條命，“有人往張?zhí)m身上丟泥巴，張?zhí)m會(huì)在上面種荷花，這個(gè)人越扒越偉大”，戰(zhàn)力十足的她，可以留著這條命依法申訴據(jù)理力爭(zhēng)，跟CVC死磕到底，但將資本“罪化”，不免過(guò)了。

輿論就更沒(méi)必要隨她起舞了，再怎么磨刀霍霍向“資本”，我們也不會(huì)變成汪小菲。

關(guān)鍵詞：