被爆“賭博欠債,拿前女友隱私照抵債”的張繼科深陷輿論漩渦。
(相關(guān)資料圖)
4月3日,多家品牌“撇清”與張繼科的關(guān)系。安踏客服表示“目前已終止和張繼科的所有合作”;一汽豐田官方刪除了張繼科的全部動(dòng)態(tài),并下架了有關(guān)的宣傳物料;@諾特蘭德官方發(fā)文稱即日起終止與張繼科的一切合作關(guān)系......
此前,有網(wǎng)友爆料稱張繼科欠債、賭博、傳播女演員隱私視頻。3月30日,張繼科工作室發(fā)布聲明稱,張繼科無(wú)任何債務(wù)糾紛,更不存在損害他人隱私以求自保之情況,謠傳內(nèi)容純屬捏造,并稱已委托律師取證,將就重點(diǎn)侵權(quán)用戶提起訴訟。
3月31日,張繼科工作室轉(zhuǎn)發(fā)律師聲明,稱將對(duì)重點(diǎn)侵權(quán)用戶提起訴訟。
媒體人李微敖則爆料稱,從幾年前自己看到并掌握的部分司法材料來(lái)看,張繼科將景女士的私人視頻傳給他人,情況屬實(shí)。
4月2日晚間,李微敖在《我為什么要對(duì)“張繼科事件”發(fā)聲?》長(zhǎng)文中回應(yīng)稱,此前自己認(rèn)識(shí)了S先生,張繼科欠他很多錢,于是S先生向張討債。在此前后,張繼科給了s先生幾段景女士的隱私視頻。S先生轉(zhuǎn)而向景女士要錢,景女士報(bào)案,S先生于2020年2月被抓。2020年12月,一審法院判決:S先生犯敲詐勒索罪,處有期徒刑7年,并罰款5萬(wàn)元。s先生上訴,二審維持原判。
李微敖曬出的一張借款合同顯示,借款人為張繼科,有簽字和紅手印,借款金額為500萬(wàn)元。
隨著事件的發(fā)酵,張繼科的商業(yè)版圖、持股公司、聯(lián)合創(chuàng)立的茶飲品牌等均受到關(guān)注。爆料、否認(rèn)、起訴、繼續(xù)錘、盤(pán)點(diǎn)商業(yè)版圖,刪除物料、解約、道歉、炸號(hào)、封殺或者進(jìn)局子,有人問(wèn),張繼科到哪個(gè)階段了?
根據(jù)多名法律人士分析,如網(wǎng)曝屬實(shí),那么張繼科的行為或構(gòu)成犯罪,而多家媒體與律師均公開(kāi)呼吁公安機(jī)關(guān)應(yīng)盡快介入調(diào)查。
錢江晚報(bào)評(píng)論文章《張繼科事件不能被娛樂(lè)八卦消解》認(rèn)為,此事已不能只當(dāng)一個(gè)“娛樂(lè)八卦新聞”看,也不僅是所謂“明星私事”。因?yàn)闊o(wú)論是涉賭,還是拿私密照抵債,都是“違法行為”。對(duì)此事,應(yīng)對(duì)方式就四個(gè)字:一查到底。
新京報(bào)快評(píng)《“張繼科事件”已是嚴(yán)肅的法律事件》質(zhì)疑,張繼科是否多次賭博?如果是,其賭博行為在法律上該如何評(píng)價(jià)?在債主敲詐勒索案中,其為何只是證人?
文章認(rèn)為,“是時(shí)候給公眾一個(gè)真相了”。
紅星新聞發(fā)表評(píng)論《張繼科事件普法意義要大過(guò)吃瓜》,文章稱,就這起事件來(lái)說(shuō),普法意義要大過(guò)吃瓜,這其中涉及很多法律常識(shí),與普通人的生活并不遙遠(yuǎn)。首先如果賭博屬實(shí),就算拋開(kāi)后續(xù)發(fā)展,都是一個(gè)十分嚴(yán)重的錯(cuò)誤。而拿私密照抵債,同樣是違法行為。
北京師范大學(xué)法學(xué)院教授彭新林指出,此類事件中也涉及到隱私視頻獲取的方式。在正常男女朋友關(guān)系中,如果僅僅拍攝對(duì)方的私密視頻,并征得對(duì)方同意,并不構(gòu)成違法犯罪。但如果未經(jīng)得同意,而是采用偷拍的方式,一方面肯定侵犯了對(duì)方的隱私權(quán),另一方面,還可能觸犯我國(guó)《治安管理處罰法》。
我國(guó)《治安管理處罰法》規(guī)定,偷窺、偷拍、竊聽(tīng)、散布他人隱私的,處五日以下拘留或者五百元以下罰款;情節(jié)較重的,處五日以上十日以下拘留,可以并處五百元以下罰款。
即使對(duì)方同意拍攝,任何人也不能散布,否則同樣違法,情節(jié)嚴(yán)重還可能構(gòu)成犯罪。
北京市中聞(長(zhǎng)沙)律師事務(wù)所劉凱律師對(duì)“法度law”表示,隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動(dòng)、私密信息。而男女之間的隱私是自然人最核心的隱私之一。如果未經(jīng)對(duì)方同意,一方將雙方交往期間拍攝的親密視頻、照片向他人進(jìn)行傳播,那該行為就侵犯另一方的隱私權(quán),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。情節(jié)嚴(yán)重的,還可能構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。
如果該親密視頻、照片屬于淫穢電子信息,即使不以牟利為目的,傳播淫穢電子信息達(dá)到一定數(shù)量的,可以傳播淫穢物品罪定罪處罰。如果以牟利為目的,則可以傳播淫穢物品牟利罪定罪處罰。
如果一方將親密視頻、照片給債主,讓債主以此向另一方索要錢財(cái)償還債務(wù)的,還可能涉嫌構(gòu)成敲詐勒索罪。
該行為侵害數(shù)個(gè)獨(dú)立法益,觸犯數(shù)個(gè)不同罪名,是想象競(jìng)合關(guān)系,應(yīng)擇一重罪論處。
需要說(shuō)明的是,上述內(nèi)容僅是根據(jù)網(wǎng)傳信息,結(jié)合現(xiàn)行法律規(guī)定分析而來(lái),如與事實(shí)雷同,也純屬巧合。
劉凱律師還指出,如果涉及違法犯罪,因公安機(jī)關(guān)具有預(yù)防、制止違法犯罪活動(dòng),維護(hù)社會(huì)治安秩序,保護(hù)公民人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的法定職責(zé),如發(fā)現(xiàn)違法犯罪活動(dòng),公安機(jī)關(guān)可以立案?jìng)刹?。但在司法?shí)踐中,公安機(jī)關(guān)啟動(dòng)偵查程序,一般是根據(jù)受害人的報(bào)案受理。
北京市盈科律師事務(wù)所黃曉宇律師向“法度law”分析稱,若爆料屬實(shí),從民事責(zé)任來(lái)看,按照我國(guó)《民法典》中規(guī)定,自然人是享有隱私權(quán)的,任何組織或者個(gè)人都不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開(kāi)等方式侵害他人的隱私權(quán)?!睹穹ǖ洹?033條規(guī)定,除權(quán)利人明確同意外,任何人都不得拍攝、公開(kāi)他人的私密活動(dòng)。無(wú)論出于何種目的,擅自發(fā)送他人的私密視頻,肯定屬于侵害了他人隱私權(quán)。
尤其是對(duì)于有一定社會(huì)影響力的名人來(lái)說(shuō),擅自發(fā)送隱私視頻后,如果視頻外泄,將會(huì)嚴(yán)重降低其社會(huì)評(píng)價(jià),造成難以估量的后果。
依據(jù)行為人發(fā)送目的及私密視頻性質(zhì),如果情節(jié)嚴(yán)重還可能構(gòu)成我國(guó)《刑法》253條的侵犯公民個(gè)人信息罪,即向他人出售或者提供公民個(gè)人信息,情節(jié)嚴(yán)重的,可以處三年以下有期徒刑。情節(jié)特別嚴(yán)重的,例如造成被害人精神失常等嚴(yán)重后果,或者造成重大經(jīng)濟(jì)損失、惡劣社會(huì)影響的,將面臨三年以上七年以下有期徒刑的懲處。
“如果經(jīng)過(guò)相關(guān)部門調(diào)查,事實(shí)情況與爆料者所述不一致,那么爆料者同樣面臨著法律后果。”黃曉宇律師說(shuō),“首先爆料者將承擔(dān)侵害他人名譽(yù)權(quán)的責(zé)任。事情發(fā)展到現(xiàn)在,各方當(dāng)事人已經(jīng)被推到了風(fēng)口浪尖,網(wǎng)絡(luò)上對(duì)當(dāng)事人鋪天蓋地的批評(píng),其來(lái)源就是爆料者所述內(nèi)容,當(dāng)事人的社會(huì)評(píng)價(jià)已經(jīng)嚴(yán)重降低,二者之間構(gòu)成了因果關(guān)系。”
黃曉宇律師說(shuō),情節(jié)嚴(yán)重的也可能承擔(dān)刑事。例如依據(jù)《刑法》及相關(guān)司法解釋,捏造損害他人名譽(yù)事實(shí)在網(wǎng)上散布,誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到五千次以上,或者造成被害人或者其近親屬精神失常等嚴(yán)重后果的,都可能涉嫌誹謗罪,可處三年以下有期徒刑。依據(jù)《治安管理處罰法》規(guī)定,公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人的,或者捏造事實(shí)誣告陷害他人,企圖使他人受到刑事追究或者受到治安管理處罰的,將面臨五日以下拘留,情節(jié)較重的可處五日以上十日以下拘留。
黃曉宇律師表示,張繼科事件發(fā)酵已數(shù)日,引起了社會(huì)廣泛關(guān)注,由于雙方各執(zhí)一詞,哪一方所述的是事實(shí),都會(huì)對(duì)對(duì)方造成嚴(yán)重的影響。該事件不僅涉及到民事責(zé)任問(wèn)題,各方更可能涉及承擔(dān)刑事責(zé)任。因此最好公安機(jī)關(guān)可以介入調(diào)查,如果涉嫌刑事犯罪,應(yīng)當(dāng)追究行為人的相應(yīng)刑事責(zé)任,不僅還給對(duì)方清白,也可以盡快平息這場(chǎng)輿論風(fēng)波。
關(guān)鍵詞:
最新資訊