張繼科被用前女友視頻借債,爆料人提供了借條作為證據(jù),目前最新的消息是已經(jīng)有品牌將其物料停止展示,不過這個瓜我認為到現(xiàn)在也是半生不熟,直到目前其實也沒有實錘。
大家好,我是關注新聞和法律的老梁。
這事兒有幾天了,被各種催更,但是我其實一直是有疑問的,這瓜吃的特別別扭,半生不熟,說出來供大家參考。
(資料圖片僅供參考)
事件:張繼科被指拿前女友視頻借錢
目前看這件事一開始是有人傳說張繼科賭博,老實說這也是傳了很久了,我印象里這得傳了快十年了。
目前能找到的資料,是說在2004年他有一次被國家隊退回省隊,這事兒很多媒體都報道過,甚至國外媒體都有提及,說他是因為參與博彩,那時候他才多大,十六七歲吧。
后來就一直有各種爆料說他涉賭,時不時被傳人設崩塌一下,這個在他跟前女友談戀愛之前就有傳聞,后來他們分手的時候也有自媒體爆料說張繼科欠賭債,但是之前一直沒有法律層面的認定,都是聽誰誰說的。
這次比較新的是說,他把前女友的私密照給了對方,以換取對方信任來借錢,然后對方找前女友要錢,前女友把對方給告了。
然后張繼科工作室發(fā)了一個聲明,就說沒有這事兒,還揚言要告網(wǎng)友。后來還發(fā)了一個律師聲明,這個律師也是娛樂法律領域算是有一定名氣的,代言過幾個明星的官司,就是缺個校對。
這里插一句,我看有網(wǎng)友說這聲明里說的是名譽侵權,所以他們認為只是貶損不是誹謗,倒推是不是這事兒就是真的,這個說法是不對的。
侮辱誹謗罪是刑事案件,名譽侵權是民事案件,一般來說名譽侵權包括不實言論,或者說是通俗意義上的誹謗,也包括貶損言論。
所以不實言論如果走民事訴訟就是起訴侵犯名譽權,這個只能說明這律師沒有提起刑事自訴,不能倒推事件真實性問題。
然后經(jīng)濟觀察報的一個記者叫李微敖就發(fā)微博,說張繼科把前女友私人視頻給別人這事兒是真的,這就開始吵起來了。
之前說有這事兒,都是沒有什么依據(jù),也沒有人出來拍胸脯,說他賭博我作證,只有李微敖說是有司法材料的,這個情況就不一樣了,網(wǎng)友們也很期待。
結合他的公眾號文章看,他自稱是因為看到工作室發(fā)的聲明在決定發(fā)聲。按照他的說法是2019年有一個S先生被張繼科借錢,數(shù)額是2200萬,說張繼科曾經(jīng)給這個S先生幾段前女友的視頻。
S先生后來找前女友要錢,還把視頻給前女友經(jīng)紀人發(fā)過去了,結果前女友這邊直接報警,后來定的是敲詐勒索罪。后來S先生的家人還在起訴張繼科。
但是我想說明一下,這個事兒討論到這里有點問題,私密視頻不一定是不雅視頻,比如說在家里一起吃飯,或者說有一些親密動作,其實也可以叫私密視頻。
這個我看已經(jīng)有傳說要分享這視頻的了,估計都是騙子,而且咱們弄清楚,這如果真有不雅視頻,你花錢買和傳播都是違法的,小心給自己弄一個傳播淫穢物品,如果不是不雅視頻,很多律師也都分析了侵犯人身權,這個就不贅述了。
當然這事兒出來之后還有很多其他信息,比如說張繼科聯(lián)合創(chuàng)立的茶飲品牌已成老賴,他父母注銷公司啊,金晨在綜藝里懟他。
最新消息是安踏和一汽豐體等品牌都停止展示相關物料,但是我不知道是刪掉了還是隱藏了,所以就說停止展示吧。
安踏的客服回應說目前已經(jīng)停止合作,諾特蘭德也發(fā)聲明終止合作。
探究:目前信息缺乏實際證據(jù)
但我為什么說這瓜半生不熟呢?
因為李微敖說的挺熱鬧,實際證據(jù)只曬了一張借條,這上邊顯示張繼科借了500萬,所謂這個瓜暫時就沒瓤了,就是沒實錘?;蛘邚奈业慕嵌葋碚f沒有實際的證據(jù)。
有人說了不是有借條么?
首先如果光看這借條,我只能看到一個叫張繼科的人借了500萬,請問說這個是實錘的,您是認識張繼科筆跡啊,還是認識張繼科指紋???
或者倒過來說,我想做這么一張借條,我是不會寫張繼科這仨字啊,還是我沒手指頭按手印???
叫張繼科的人多了,裁判文書網(wǎng)上還有一個張繼科還獲得了減刑的裁定,大家去搜都能搜到,是甘肅一人也叫張繼科,我們怎么確定這個紙條上的人就是現(xiàn)在說的前乒乓國手張繼科呢?
退一萬步講,這借條就真說是張繼科本人寫的,也只能證明借錢啊。
這上邊寫的借錢目的是生產(chǎn)經(jīng)營,也沒有體現(xiàn)賭博,也沒有體現(xiàn)有照片視頻的,也沒有跟前女友有什么關系。所以這借條到底說明了什么問題呢?
那么接下來就是李微敖的文章和微博了,目前看是他說有這么一個S先生,可能是真有,但是目前沒有看到任何法律文書。
刑事的逮捕令、起訴書、判決書沒看到,民事的起訴書沒看到,就完全他自己說有這么個事兒,也可能真有,但是至少目前沒出示證據(jù)。
這么說吧,李先生也是資深媒體人,如果現(xiàn)在經(jīng)濟觀察報收到這么一篇稿子,只有一個借條和一個人的文章講述,沒有其他證據(jù)了,貴報敢不敢發(fā)這稿子?
說到這里我就愛有個疑問,就是他既然是經(jīng)濟觀察報的記者,這事兒為什么不是在經(jīng)觀發(fā)稿呢?像他自己說的,他之前曝光李秋平侵犯女干部,也都是經(jīng)濟觀察報發(fā)的稿子,這個事兒為什么變成他自己在微博微信發(fā)呢?
那么現(xiàn)在這個內(nèi)容的可信度,跟經(jīng)過媒體編輯部審核判斷過的,恕我直言,完全不在一個水平線上,也就是說只是以李先生個人的信用在擔保,經(jīng)觀沒有背書。
而且你要是通過報紙發(fā),現(xiàn)在甭管被起訴還是其他的什么事,報社一般都有專門常法來處理,也不用你自己來應對,現(xiàn)在就成了他去面對張繼科律師。
我看他文章里寫的還挺有壓力,說不到萬不得已不要嘗試打官司,但是事情真來了也只能迎難而上。
我其實不太明白,難道說是經(jīng)觀不同意發(fā)稿?這個就不知道了。
另外我覺得他這個曝光的操作方式也很奇怪,像張繼科這個量級的公眾人物,不管是媒體曝光還是個人曝光,應該都是相對慎重的。
李先生又不是剛出學校的菜鳥,既然曝光了就要做好面對對方反撲的準備,那么通常上來就是實錘,最好一把錘死,讓對方?jīng)]有還手之力。
因為從媒體角度來說,哪怕你曝光的內(nèi)容大部分屬實,有一點可能有爭議都會被對方找茬,甚至投訴乃至起訴,這樣會占大量的時間精力,所以對于媒體來說曝光完被對方起訴然后打贏官司,遠不如直接讓對方不敢起訴,像現(xiàn)在這個爆料方式,就開始發(fā)三條微博完全沒展示任何證據(jù),到發(fā)長文了展示了一個借條,看這意思是后續(xù)還有錘么?
這我也不知道,反正這個曝光的順序我也很奇怪,但這也不能說他說的是假的,只能說待觀察吧。
現(xiàn)在這事兒挺有趣的是,有一些人就開始分析說若爆料屬實張繼科或涉違法。
這不是廢話么?
那要爆料不實李微敖還或涉違法呢,現(xiàn)在問題就是爆料是否屬實,而恰恰這個問題暫時沒有證據(jù)可以分辨。
當然了,現(xiàn)在還有些企業(yè)品牌已經(jīng)開始跟張繼科切割,所以我看有些人就猜測,是不是品牌知道什么了,所以才跟他切割。
這個不是沒可能,只是沒法確定,現(xiàn)在怎么排除是一些品牌做的預防性切割,或者說就單純是因為他多年前賭博這事兒被曝光了,也可以選擇切割啊。
所以這件事現(xiàn)在就處于一個很少見的狀態(tài),你說張繼科有這事兒吧》證據(jù)上又不明確。
你要說沒這事兒吧?現(xiàn)在一天了也沒看見他辟謠。
也沒有司法機關出面表態(tài),也沒有主管部門出來澄清,也沒有更新的實錘把他錘死,也沒有媒體確認他是劣跡,這瓜吃的這個別扭。
那么現(xiàn)在怎么判斷呢?
有人說想看他前女友回應來證實或者證偽,我個人不期待,也不建議這位女士做這種回應,但是如果有不實言論或者貶損言論,包括一些人傳播虛假視頻,這女士倒是可以考慮報警或者起訴。
我個人認為,其實接下來值得期待的,一個是看李微敖這邊有沒有新的料,比如前邊提到的一些法律文書,或者S先生及其家屬的出鏡、音頻之類的有沒有,另外不是說這個S先生家屬正起訴張繼科么?這些都是可以期待一下了。
另外就是張繼科這邊的反饋了,是繼續(xù)硬剛啊,還是認慫道歉賠償呢?認慫道歉基本上就徹底涼了,如果要硬扛那就去起訴李微敖,甚至報警也是選擇的一種。
我看紅星新聞說張繼科的律師這邊講,現(xiàn)階段不便發(fā)聲,說要跟當事人商量,我覺得是得商量商量。
如果說之前還是口水戰(zhàn),現(xiàn)在企業(yè)開始解約了,這就真切到血肉了,張繼科如果不想被市場拋棄,想靠靜默等風頭過去是不現(xiàn)實的了的。
第三就是目前中央政法委長安劍有一個文章,很多官媒也都轉(zhuǎn)發(fā)了,是說有三點要查清,但其實具體哪個部門來查沒有說,而現(xiàn)在我們不知道有沒有人報案,這個未來如果有司法機關的介入也值得期待。
以上就是我對張繼科被指傳前女友私密視頻事件的一個分享,個人淺見難免疏漏,也歡迎有不同意見的小伙兒伴在評論區(qū)給我留言。您可以關注我的賬號“老梁不郁悶”,我會繼續(xù)分享更多關于新聞和法律的觀點,謝謝大家。
您可以收藏播客“老梁不郁悶”,方便收聽最新節(jié)目,謝謝大家。
關鍵詞: