作者 |葉輕舟
成都數(shù)百業(yè)主沖突事件仍在持續(xù)發(fā)酵。(詳情見(jiàn)《成都兩小區(qū)數(shù)百業(yè)主爆發(fā)大沖突,成都成華區(qū)政府施政能力迎來(lái)大考》)
(資料圖片)
根據(jù)此前文章,成都市成華區(qū)相鄰的御龍山小區(qū)與濱江壹號(hào)陷入小區(qū)“互通”之爭(zhēng)。
御龍山一期、二期業(yè)主為了維護(hù)小區(qū)品質(zhì)和環(huán)境,在小區(qū)內(nèi)建起一道鐵欄桿墻;開(kāi)發(fā)商華僑城在濱江壹號(hào)售房時(shí),曾向購(gòu)房者承諾“與御龍山互通”。
最終,濱江壹號(hào)和御龍山數(shù)百名業(yè)主們,因?yàn)殍F欄桿的拆除爭(zhēng)議,發(fā)生了強(qiáng)烈的沖突。
沖突事件發(fā)生第三天,4月3日,鳳凰網(wǎng)風(fēng)財(cái)經(jīng)發(fā)布《“隔斷”惹禍 成都華僑城小區(qū)千人惡斗誰(shuí)該擔(dān)責(zé)》報(bào)道。
作為迄今為止關(guān)于此事信息最全面的官方媒體報(bào)道,該報(bào)道詳細(xì)梳理了沖突雙方(濱江壹號(hào)與御龍山一期二期業(yè)主)的核心觀點(diǎn):
御龍山業(yè)主的核心觀點(diǎn)
濱江壹號(hào)業(yè)主的核心觀點(diǎn)
此外,該篇報(bào)道披露了一個(gè)值得引起沖突雙方業(yè)主關(guān)注的信息增量:
“據(jù)業(yè)主爆料,沖突現(xiàn)場(chǎng)華僑城領(lǐng)導(dǎo)疑似安排了社會(huì)人員參與,并對(duì)圍欄發(fā)起強(qiáng)拆。不過(guò)在此前后,華僑城幾乎是“隱身狀態(tài)”,并未給出業(yè)主矛盾以明確且有益的解決方案。”
這段文字,無(wú)疑是對(duì)報(bào)道標(biāo)題“成都華僑城小區(qū)千人惡斗誰(shuí)該擔(dān)責(zé)”之問(wèn)的回應(yīng)。
從這段文字的表述,我們可以大體感受到,權(quán)威媒體對(duì)此事件的態(tài)度似乎是:
千人惡斗的背后,作為開(kāi)發(fā)商的華僑城,相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)公然重金召集社會(huì)閑散人員,制造并加劇矛盾,扮演了一個(gè)極其惡劣且無(wú)恥的角色。
正如評(píng)論者指出:不客氣地說(shuō),華僑城可以被視為引發(fā)如此大規(guī)模群眾內(nèi)部矛盾的元兇。
筆者獲悉,鳳凰網(wǎng)報(bào)道中未被點(diǎn)名的、安排社會(huì)人員參與沖突事件的“華僑城領(lǐng)導(dǎo)”,是華僑城物業(yè)(集團(tuán))有限公司成都分公司副總經(jīng)理謝春英。
4月1日下午雙方業(yè)主沖突現(xiàn)場(chǎng),謝春英副總經(jīng)理親自打電話,“重金”招募社會(huì)閑散人員前來(lái)助陣。這一幕被在場(chǎng)的業(yè)主們拍了下來(lái)。
相關(guān)視頻資料顯示,謝春英在現(xiàn)場(chǎng)電話“搖人”,“保安公司的人來(lái)了……已經(jīng)安排了,再加100嘛,已經(jīng)再加100的嘛,總共150哈!”
與此同時(shí),大量“出突”的聊天記錄在網(wǎng)絡(luò)流傳。相關(guān)內(nèi)容顯示,大量社會(huì)人員受雇于人,前事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)“出突”,“工資”100元一天。至于雇主是否系華僑城,聊天記錄未予明確顯示。
因“互通”問(wèn)題釀成強(qiáng)烈沖突,無(wú)疑是一場(chǎng)雙方業(yè)主都不忍看到的悲劇,畢竟,雙方都有人在沖突中受了傷,至今還有業(yè)主躺在醫(yī)院里。
悲劇也引發(fā)了反思。有業(yè)主開(kāi)始呼吁,濱江壹號(hào)與御龍山業(yè)主應(yīng)當(dāng)團(tuán)結(jié)起來(lái),把矛頭指向開(kāi)發(fā)商:
“請(qǐng)一二期和濱江一號(hào)的業(yè)主冷靜下來(lái),我們現(xiàn)在應(yīng)該一致對(duì)外,把矛頭指向開(kāi)發(fā)商,將這個(gè)考驗(yàn)交給成華區(qū)政府以及成都市政府或者省委機(jī)關(guān)。
謝女士才是主要矛盾的制造者,我們應(yīng)該團(tuán)結(jié)一切可團(tuán)結(jié)的力量才是上上策。開(kāi)發(fā)商隔岸觀火,告知三期的業(yè)主,如果不聯(lián)合一二期一致對(duì)外,那么我們的今天就是你們的明天。
即便你們暫時(shí)得到了想要的答復(fù),那么二號(hào)開(kāi)盤的時(shí)候,到時(shí)候開(kāi)發(fā)商又會(huì)怎么對(duì)你們呢,又有誰(shuí)可以幫助你們呢?這是一個(gè)值得思考的問(wèn)題!!所以請(qǐng)務(wù)必團(tuán)結(jié)??!”
“華僑城不想辦法花錢整改搞綠化提升品質(zhì),卻愿意花錢請(qǐng)社會(huì)閑雜人員冒充濱江壹號(hào)業(yè)主鬧事,這就是央企擔(dān)當(dāng)?”
“在信和都不想賣的時(shí)候華僑城不顧一切的高價(jià)收購(gòu),沒(méi)得利潤(rùn)自然沒(méi)品質(zhì)。損害了123期所有業(yè)主的共同利益。成華區(qū)的名片樓盤就這樣給毀了。開(kāi)發(fā)商兩邊拱火還能全身而退?”
至于此前在沖突現(xiàn)場(chǎng)電話“搖人”的華僑城謝春英,已經(jīng)被大量業(yè)主舉報(bào)到相關(guān)部門。
而謝春英背后的華僑城,雖然一直躲在暗處,但隨著信息的逐漸披露,也成為了眾矢之的。
對(duì)此,筆者從知情人士處獲悉,遭到業(yè)主和社會(huì)公眾口誅筆伐的華僑城,并未承認(rèn)“招募社會(huì)閑散人員挑動(dòng)沖突”,相反,華僑城的公關(guān)團(tuán)隊(duì)已經(jīng)組織了統(tǒng)一的對(duì)外說(shuō)辭:
“昨日抹黑公司和物業(yè)謝總的視頻已產(chǎn)生了大范圍傳播,如有外部人員問(wèn)到,統(tǒng)一回復(fù)說(shuō)辭:
昨日視頻中的物業(yè)經(jīng)理,是三期物業(yè)管理人員,為了維護(hù)三期業(yè)主財(cái)產(chǎn)生命安全,以及配合協(xié)助政府維持秩序,而從其他項(xiàng)目調(diào)配保安人員。
華僑城從來(lái)不會(huì),也不可能在政府已經(jīng)介入的情況下尋找所謂的‘社會(huì)人員’解決問(wèn)題。部分業(yè)主發(fā)布的剪切視頻嚴(yán)重扭曲事實(shí),惡意中傷,我司已準(zhǔn)備追究發(fā)布者法律責(zé)任。”
其中的邏輯漏洞不攻自破。在已經(jīng)有大量民警在場(chǎng)的情況之下,需要華僑城物業(yè)的副總來(lái)電話“搖人”、幫助政府維持秩序嗎?這樣的說(shuō)辭,顯然是對(duì)職能部門控場(chǎng)能力的蔑視和侮辱。
更為顯著的事實(shí)是,恰恰是在謝春英副總加價(jià)“搖人”以后,濱江壹號(hào)與御龍山業(yè)主們的沖突,加劇了。
所謂的“從其他項(xiàng)目調(diào)配保安人員”,難道華僑城調(diào)配自己的人員,還需要臨時(shí)加價(jià)嗎?
顯而易見(jiàn),本文作者及陸火Media主理人,都已經(jīng)做好了被華僑城追究法律責(zé)任的準(zhǔn)備。
關(guān)鍵詞: