環(huán)球快播：吳謝宇案二審維持原判：死刑落定，謹(jǐn)防“過度反思”這宗弒母悲劇

不出各方所料，吳謝宇案二審維持原判。也就是對于吳謝宇犯下的故意殺人罪、詐騙罪、買賣身份證件罪，還是維持死刑判決。據(jù)旁聽人員講述，吳謝宇在聽到判決后人很呆，從頭到尾并沒講話。而且是在宣讀完判決后，法庭工作人員當(dāng)庭告知他如不服判決可以在10日內(nèi)向最高人民法院申請復(fù)核，吳謝宇也沒有說話。

一定程度上，從死刑落定起，吳謝宇案就算結(jié)束了。雖然在最終執(zhí)行死刑前，還有死刑復(fù)核程序要走。但是從一審、二審的情況來看，接下來的死刑復(fù)核應(yīng)該只是時(shí)間問題，結(jié)果上應(yīng)該沒什么改變的可能了。

(資料圖片)

之所以這樣講，并不是認(rèn)為程序只是走過場，而是從一審的事無巨細(xì)，到二審的沒什么變化，已經(jīng)說明吳謝宇案是鐵案了。雖然過程中，有人基于弒母悲劇進(jìn)行案情的倒推，試圖找到悲劇的“正當(dāng)性”，從而最大限度地留住吳謝宇的命。

但問題是，弒母悲劇是局外人審視的看法，只能作為反思和教訓(xùn)去延伸，而不能成為吳謝宇脫罪的主要理由。換句話說，吳謝宇弒母就算跟家庭教育、母子關(guān)系、原生環(huán)境有關(guān)系，但是卻不能完全解釋他弒母的罪行。

至于吳謝宇犯下的詐騙罪、買賣身份證件罪，雖然也跟弒母案有關(guān)系，但是更進(jìn)一步說明，吳謝宇存在嚴(yán)重的反社會(huì)心理。就此說回吳謝宇案，如此長時(shí)間的審理，可能最大的意義就在于剖開吳謝宇的犯罪機(jī)理，即便永遠(yuǎn)無法完整地剖開。

不夸張地講，吳謝宇案能被全民關(guān)注，除了弒母悲劇，更主要在于他的“北大學(xué)子”身份，而“北大學(xué)子”身份對應(yīng)著便是教育問題，而教育問題和弒母悲劇又形成極強(qiáng)的關(guān)聯(lián)和反差，這就使得無論是話題性，還是討論性都是極易展開的。

于是審理層面不斷放料，輿論層面持續(xù)發(fā)酵，以至于吳謝宇案即便早已指向死刑判決，但是人們對審理過程、悲劇剖析始終充滿興趣。換言之，就算人們覺得吳謝宇難逃死刑，但是依然不放棄對他的弒母罪行進(jìn)行無限追問。

畢竟?fàn)可娴絺惱淼赖隆⒔逃龁栴}、傷人殺人的事情，很難不被討論。而且吳謝宇案這些都牽涉到了，并且從案情復(fù)盤來看，還有更生猛的料在持續(xù)放大案情。就比如吳謝宇在弒母后的逃竄生活，因涉及到生活變化和情感細(xì)節(jié)，輿論層面竟然開始逐一倒推。

雖然這不見得符合案情邏輯，但還是極大滿足了輿論層面的好奇心。如此強(qiáng)調(diào)，就在于反思吳謝宇案時(shí)，就算所謂追根溯源是必要的，但是也要清楚反思過度會(huì)妖魔化吳謝宇，從而妖魔化現(xiàn)實(shí)。

要承認(rèn)，人和人是不一樣的，比吳謝宇遭遇差的不見得都是弒母犯，比吳謝宇遭遇好的也不見得就絕對不會(huì)弒母。什么意思呢？就是說我們在吳謝宇案二審維持“死刑”原判后，就算難免陷入“弒母悲劇全面走向反思敘事”的境地，也要努力做到適可而止。

也就是，要承認(rèn)教育對一個(gè)人塑造的重要性，但不要過分強(qiáng)調(diào)弒母悲劇一定是教育不當(dāng)造成的。否則跟分?jǐn)?shù)教育一樣，家庭教育也會(huì)極端化地走向指標(biāo)陷阱。事實(shí)上，最近幾年就有個(gè)很明顯的現(xiàn)象，就是家庭教育過程中，因父母過分強(qiáng)調(diào)尊重和權(quán)利，導(dǎo)致很多孩子陷入尊重和權(quán)利的誤區(qū)。

最典型的是，父母稍有做得不對孩子心思的地方，孩子就讓父母道歉，并且提到權(quán)利簡直是一套一套的?？勺屑?xì)甄別，往往也是經(jīng)不起推敲的。談?wù)撨@個(gè)問題，并不是覺得強(qiáng)調(diào)尊重和權(quán)利不好，而是強(qiáng)調(diào)尊重和權(quán)利的時(shí)候，也要強(qiáng)調(diào)被尊重和義務(wù)在對等層面的重要性，否則很容易導(dǎo)致孩子走向吳謝宇式的悲劇，也就是覺得自己的糟糕都是父母造成的，從而走向傷害父母還覺得很合理的荒謬邏輯。

關(guān)鍵詞：