一樁惡性綁架案件,卻被這屆網(wǎng)民當(dāng)反腐案件來(lái)熱議。
2月10日,廣西原藤縣縣委書(shū)記,現(xiàn)任梧州市供銷合作社聯(lián)合社黨組書(shū)記、理事會(huì)主任的黃東明被綁架的事件引發(fā)關(guān)注!
(相關(guān)資料圖)
媒體在報(bào)道中稱,“一位接近案情的人士向澎湃新聞透露,黃東明被綁后,綁匪勒索3000萬(wàn)元,黃家屬在支付了1000萬(wàn)贖金后,綁匪未放人,于是家屬報(bào)警。”
就是這段數(shù)十字的信息,將網(wǎng)友的目光轉(zhuǎn)移到了這1000萬(wàn)的贖金上來(lái),紛紛質(zhì)疑這1000萬(wàn)資金來(lái)源的合法性。
確實(shí),一個(gè)縣委書(shū)記,如果計(jì)算其工資的話,恐怕工作一輩子也拿不出這么多錢來(lái),但其家屬卻一下子拿出1000萬(wàn)現(xiàn)金交付給綁匪,這不得不引發(fā)公眾浮想聯(lián)翩。
奈何綁匪不講武德,收到1000萬(wàn)現(xiàn)金后仍不放人,非要拿到3000萬(wàn)才放人。于是家屬選擇報(bào)警,將事情擺到了臺(tái)面,將事情推上了熱搜。
綁匪們?cè)诮壖茳S東明前,相信一定對(duì)實(shí)施案件的各要素進(jìn)行了周密的分析。比如黃東明的生活規(guī)律,出行路線,家庭財(cái)產(chǎn),贖金承受能力等等......
我更相信,綁匪在經(jīng)過(guò)踩點(diǎn)分析后之所以提出3000萬(wàn)贖金這個(gè)數(shù)字,他們的評(píng)估一定是相信被綁架對(duì)象家屬是有能力支付的。如果提出一個(gè)其家屬?zèng)]有能力支付的金額,不是逼迫著家屬報(bào)警么?
十多年前發(fā)生在香港的那起特大綁架案,相信廣大網(wǎng)友還有一定的印象,當(dāng)時(shí)一個(gè)張姓綁匪糾結(jié)一群小弟將某大富豪公子綁架后,直接上門提出十億的贖金,結(jié)果還真被綁匪拿到這筆錢了。
這起綁架案,還曾被拍成了電視連續(xù)劇全國(guó)播放。
綁匪當(dāng)時(shí)為什么會(huì)提出“十億港幣”的贖金?因?yàn)樗麄兏鶕?jù)綁架對(duì)象家庭財(cái)產(chǎn)遠(yuǎn)超百億以上的現(xiàn)實(shí),提出了這個(gè)既讓對(duì)方肉疼,但又具有支付能力的數(shù)字。
那么,藤縣原縣委書(shū)記黃東明被綁架后,綁匪為什么會(huì)提出3000萬(wàn)贖金呢?
肯定是綁匪認(rèn)為,黃東明的家庭財(cái)產(chǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止3000萬(wàn),而且有能力支付這3000萬(wàn)贖金。
奈何很多事情,綁匪只猜到了開(kāi)頭,沒(méi)猜到結(jié)尾。黃東明的家屬在支付了1000萬(wàn)贖金后,直接梭哈了,不和綁匪玩了。
于是,綁匪坐牢了,結(jié)果悲劇了。
更蹊蹺的是,作為受害人的黃東明同志,有媒體就“1000萬(wàn)贖金”這個(gè)問(wèn)題向其采訪時(shí),他表示“不方便談?wù)摗薄?/p>
一方面是網(wǎng)友鋪天蓋地的質(zhì)疑,一方面是受害人“不方便談?wù)摗?,看?lái)只有紀(jì)委介入調(diào)查還黃東明同志清白了。
根據(jù)最新消息,針對(duì)網(wǎng)友熱議的1000萬(wàn)贖金問(wèn)題,當(dāng)?shù)丶o(jì)委回應(yīng)媒體連線采訪時(shí)稱,“如有實(shí)質(zhì)證據(jù),會(huì)有工作人員專門去調(diào)查”。
一起綁架案件,由最初的法治頻道轉(zhuǎn)換到了反腐頻道,看來(lái)劇情也越來(lái)越精彩了。
遙想當(dāng)年的昆明,一國(guó)企董事長(zhǎng)家里巨額財(cái)產(chǎn)遭小偷光顧后,紀(jì)檢部門順藤摸瓜居然揪出了一只大蛀蟲(chóng)。
前縣委書(shū)記黃東明家屬交1000萬(wàn)贖金的背后,會(huì)牽扯出一個(gè)什么樣的故事呢?
拭目以待吧!
關(guān)鍵詞: 官員遭綁架家屬付千萬(wàn)贖金紀(jì)委回應(yīng)