4月2日有媒體稱視頻網(wǎng)站嗶哩嗶哩的up主發(fā)起了停更潮,不過目前看這更像是媒體夸大的情況,至于B站自己的問題,B站應(yīng)該心里有數(shù)。
大家好,我是關(guān)注新聞和法律的老梁。
B站這事兒已經(jīng)是上了幾個網(wǎng)站的熱搜,在微博是熱搜第一了。查了一下源頭,在微博上熱搜的話題詞#B站up主發(fā)起停更潮#,主持人是每日經(jīng)濟新聞,消息來源是21財經(jīng)。
【資料圖】
打開21財經(jīng)可以看到一篇說B站up主停更的文章,但是全文只是列舉了幾個up主停更,沒有“停更潮”字樣。
不過我高度懷疑是不是他們后來修改了網(wǎng)頁版的標題,原因有兩個:
這個21財經(jīng)是南方財經(jīng)全媒體集團的,南方財經(jīng)網(wǎng)也發(fā)了這篇文章,內(nèi)文雖然沒有“停更潮”,但是在搜索的時候會顯示這篇文章的標題是有“B站up主發(fā)起停更潮”字樣的。
而在21世紀財經(jīng)報道的微博也發(fā)了這篇文字報道的鏈接,顯示的鏈接標題也是帶有停更潮字樣的,眾所周知在微博發(fā)鏈接是不能自定義鏈接顯示標題的,我自己試了一下,現(xiàn)在發(fā)這個鏈接還是會顯示“停更潮”標題。
那么他原本的內(nèi)文文字有沒有停更潮呢?
現(xiàn)在這個文章里是沒有的,但是既然有可能修改標題,那么內(nèi)文是不是也可能修改。
在搜索引擎的快照里可以看到,它的標題還是帶有停更潮,里邊有一個小標題就叫停更潮到來。
那么為什么21財經(jīng)修改了標題和內(nèi)文?
我不揣測他們的動機,但我個人認為這涉嫌假新聞!
媒體工作者都應(yīng)該知道,要想論證一個事實,要求有兩個以上不相關(guān)信源,但是如果要論證一個現(xiàn)象或者趨勢,在基本事實清晰的情況下,要同時具備典型個例和統(tǒng)計數(shù)據(jù)。
打個比方,今天某公司有五個人離職,你可以說離職事件是存在的,能不能說是存在離職潮?
今天某個醫(yī)院有五個女嬰出生,能不能說是女嬰潮?
今天21財經(jīng)改了一個文章的標題,能不能說是改標題潮?
你要論證這是不是一個風潮,至少要對比以往同期停更數(shù)字,比如說去年是不是有人停更,停更的數(shù)字是不是明顯增加?請問你有么?這明顯夸大其詞。
相比起“停更潮”的說法,其實更嚴重的是“發(fā)起”這個說法。
因為如果是出現(xiàn)集中停更,或者稍微標題黨一點,說是有停更潮,是偶然集中呢?還是這些人約好了統(tǒng)一停更?如果不是有組織的統(tǒng)一停更,請問“發(fā)起”一說何解?
注意這里的詞語搭配,不是發(fā)起停更,而是發(fā)起停更潮,發(fā)起的是這個潮!
假如說“停更潮”的說法我們還可以說只是以偏概全夸大其詞,這個“發(fā)起”一說完全是無中生有。
我想請問你這算不算假新聞?
話說你自己都知道把文章改了,那么有沒有跟每經(jīng)、九派還有各平臺知會一聲?你該不會是把大家晾這兒了吧?
而且目前有關(guān)部門正在進行對企業(yè)不實報道的專項整治,媒體是不是應(yīng)該更加謹慎一些呢?
但是老實說,現(xiàn)在B站確實有up主停更,而且確實有很多人在討論是不是收益分成降低了,也確實很多人對B站目前的一些策略不滿,比如說對短視頻的引入。
恕我直言,有些人看到停更潮甚至會有點幸災(zāi)樂禍,這一點我覺得B站應(yīng)該也反思一下了,是不是尊重了用戶和創(chuàng)作者,別哪天這迎來一個什么潮,到時候不是上熱搜這么簡單了。
但這不是媒體如此行文的理由,現(xiàn)在已經(jīng)有多個博主出面澄清,說自己停更和B站沒什么關(guān)系。
當然我不知道這是不是有人安排,但是我覺得媒體應(yīng)該就自己的行文不當公開致歉,B站也可以考慮起訴相關(guān)媒體,這個在民事上顯然有名譽侵權(quán)的可能,刑事層面已經(jīng)涉嫌損害商業(yè)信譽、商品聲譽罪。
其實我覺得不管是油管也好,B站也好,包括各個內(nèi)容平臺,日常也都有人停更,也都有人入駐,你方唱罷我登場,這其實很正常,現(xiàn)在內(nèi)容生產(chǎn)算不上是特別黃金的時候,自媒體也好媒體也好都應(yīng)該在內(nèi)容質(zhì)量上下功夫,在商業(yè)運營上找出路,如果玩這種標題黨早晚是要出問題的,希望媒體同行好自為之。
以上就是我對所謂B站停更潮的一個分享,個人淺見難免疏漏,也歡迎有不同意見的小伙兒伴在評論區(qū)和彈幕里給我留言。
您可以關(guān)注我的賬號“老梁不郁悶”,我會繼續(xù)分享更多關(guān)于新聞和法律的觀點,謝謝大家。
關(guān)鍵詞: