存在20多年的浮橋?yàn)楹瓮蝗槐慌蟹缸铮坎鸬艉蟠迕駸o法過河是否合理

近日，東北吉林的一個(gè)案子引起了網(wǎng)友的熱議，甚至法律大咖羅翔也參與了進(jìn)來，可見確實(shí)是案子非常的有爭(zhēng)議！那么具體怎么回事，讓我們一起來看看。

在黃德義的老家，有一條河，這條河的兩岸都有耕地，黃德義和振林村部分村民在河對(duì)岸有耕地，春耕時(shí)，因無法直接過河到對(duì)岸耕種，需要繞行幾十公里去種地。因此，黃德義就自己花錢購買造橋的材料，搭建了通往河對(duì)岸的浮橋。這樣既方便了自己家，也解決了兩岸村民耕種和秋收的問題。而據(jù)新聞報(bào)道，在搭建浮橋之前，這條河這個(gè)地段至少有22人溺水而亡，可見此河真的是非常危險(xiǎn)，可謂是【水能載舟亦能覆舟】，而從客觀來說，浮橋也起到了一定的作用。

但是呢，這個(gè)事情在部分人看來也不是沒有破綻，那就是黃德義他收了過橋費(fèi)，據(jù)媒體報(bào)道，黃德義是上個(gè)世紀(jì)90年代開始搭建浮橋的，一開始還比較簡(jiǎn)陋，到了2014年，他和親友又焊了十三條鐵皮船搭建浮橋，投入了近13萬元。黃德義本人表態(tài)，為了收回成本以及維持橋梁安全，他確實(shí)是收點(diǎn)費(fèi)用的。而2016年4月、2016年9月和2017年11月，洮南市水利局三次給黃德義下達(dá)《行政處罰通知書》和《責(zé)令限期整改通知書》，每次罰款1萬元，并讓他拆除浮橋。也就是總共罰款了3萬元。而橋也是被拆了，可拆橋以后，2019年2月，黃德義被洮南市公安局以涉嫌尋釁滋事罪刑事拘留。此后，黃德義的多位家人、親戚也被采取刑事強(qiáng)制措施，據(jù)說除了小孩都被抓了。

(資料圖)

2019年12月31日，洮南市人民法院作出一審判決。法院的判決內(nèi)容大致如下：法院判決認(rèn)定，黃德義及其他人員于2005年至2014年搭建船體浮橋收取過橋費(fèi)；2014年至2018年搭建固定浮橋。黃德義組織排班并制定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，小車5元大車10元，攔截過往車輛收取過橋費(fèi)，總計(jì)為52950元，其行為構(gòu)成尋釁滋事罪，判處黃德義有期徒刑兩年，緩刑兩年，其他17人分別被判處不等有期徒刑及緩刑。黃德義又上訴卻被駁回！這個(gè)判決在網(wǎng)絡(luò)上引起軒然大波，因?yàn)檫@里面的情理和法理都有很多的疑問。

那么，幾點(diǎn)問題值得探討： #普法進(jìn)行時(shí)#

1.私搭浮橋?qū)儆诜缸飭幔?/p>

2.為什么多人入刑？而不是一般的行政處罰

3.如果真如當(dāng)事人所說 收費(fèi)為自愿，還涉及刑事罪名嗎？

4.橋梁直接被拆除，現(xiàn)在村民需要多繞道70公里，法理與情理如何和諧相處？

案子引起網(wǎng)絡(luò)熱議后，有很多媒體趕到當(dāng)?shù)剡M(jìn)行采訪，黃德義同村及河對(duì)岸安全村的多位村民向記者表示，黃德義曾是村小的一名老師，如今已年過五旬，因?yàn)榻ǜ蚴召M(fèi)被判刑，老師的工作也丟了，現(xiàn)在靠種地和打工為生。而當(dāng)初，村民們過浮橋去對(duì)岸，都是自愿交費(fèi)，并未強(qiáng)制收費(fèi)，所交的費(fèi)用在3元到10元不等。如果屬實(shí)的話，3塊錢真得不貴，畢竟搭橋花了十幾萬，而維護(hù)橋梁的安全也是需要費(fèi)用的，只不過就是缺少官方的認(rèn)可，所以被認(rèn)定違法和犯罪了。

媒體報(bào)道了一個(gè)村民的想法：黃德義家在河對(duì)岸也承包了一部分地，建這座橋，既方便了他們家，也方便了大家。建橋本就需要投入一大筆錢，通過收取一定的通行費(fèi)，回收一點(diǎn)資金，他們能夠理解，他還說“如果沒有這座浮橋，我們要繞幾十公里才能到對(duì)岸，花費(fèi)的時(shí)間和金錢要多得多?！边@么算下來的話，交點(diǎn)錢過橋事實(shí)上還更省錢了！而且有振林村民反映，看在鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親面子上，有些村民過橋沒給錢，黃德義家也就算了，她自始至終都沒給過錢。不過也確實(shí)是曾經(jīng)與外地來過橋的產(chǎn)生過爭(zhēng)執(zhí)，有網(wǎng)友覺得，也許就是因?yàn)檫@個(gè)惹到了大人物吧，不過這也是純屬網(wǎng)友通過邏輯思維推導(dǎo)的結(jié)果，真實(shí)被抓原因也不得而知。

那么，私造浮橋有罪嗎？而且罪名是尋釁滋事罪！

讓我們從法律本身來研究探討一番！尋釁滋事罪有四種行為方式：有隨意毆打他人，有追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)?、有?qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，還有在公共場(chǎng)所起哄鬧事，造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂的。所以，私搭橋梁一定是不觸犯本罪的，但是收費(fèi)可能就有點(diǎn)爭(zhēng)議，在本案中，法院認(rèn)為黃某收過橋費(fèi)的行為屬于強(qiáng)拿硬要。所以觸犯了本罪，可是黃德義是不認(rèn)可的，他覺得自己在焊船體、搭建上投入超13萬元，收費(fèi)是想收回成本，同時(shí)，他從未強(qiáng)制收錢，都憑村民自愿，對(duì)一般的過路人，也不存在“不給錢不讓過”的情況。振林村某村干部和多位洮兒河沿岸村民也證實(shí)該說法。如果上述證言屬實(shí)，過橋繳費(fèi)純屬自愿，也就不可能屬于強(qiáng)拿硬要。從這個(gè)角度來說，如果黃德義說的屬實(shí)，那確實(shí)不屬于強(qiáng)拿硬要，沒有客觀的犯罪行為！

也有網(wǎng)友表示：這條河淹死那么多人的時(shí)候，當(dāng)?shù)厮趾推渌块T為何不修橋方便村民？為何不想著保護(hù)村民的生命？而有村民修橋了之后為何還罰了3萬塊？村民用這個(gè)浮橋20幾年了，怎么之前沒事突然就犯罪了？是法律改變了還是世道變了？從網(wǎng)友們的問題我們可以知道，老百姓還是很有同情心的。

事件持續(xù)發(fā)酵，網(wǎng)絡(luò)法律大咖羅翔也表示，即便認(rèn)定私自建橋?qū)儆谶`法行為，最嚴(yán)重的法律后果也只有行政處罰，而無刑事責(zé)任。另外，對(duì)于民眾私自建橋，也可事后補(bǔ)辦手續(xù)，而非一律拆除，尤其是在修建橋梁能夠便利民眾出行的情況下更不宜動(dòng)輒拆除。確實(shí)，現(xiàn)在橋梁拆除了，村民出行要多走幾十公里，嚴(yán)重耽誤出行，浪費(fèi)了更多的金錢和時(shí)間，情理與法理如何和諧相處？怎么才是真正的為老百姓服務(wù)？也有網(wǎng)友提出疑問：當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門是在幫忙還是在幫倒忙？

那么關(guān)于這件事你怎么看？金寶每日說法歡迎發(fā)表你的看法和想法

關(guān)鍵詞：