修橋追刑，尋釁滋事罪到了該廢止的時(shí)候了

如果時(shí)間推到1997年以前，吉林省修橋的農(nóng)民黃德義應(yīng)該就是流氓。他應(yīng)該以流氓罪和其他17人一起被判刑。因?yàn)?997年刑法修改的時(shí)候，廢止了流氓罪，而尋釁滋事罪脫穎而出。

古時(shí)候“修路搭橋”普遍意義上的善舉，在這里得到了顛覆。

(資料圖片)

民間修橋是對(duì)于政府資金不足的互補(bǔ)

政府基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，很難做到方便每一處民眾。而在生活中，一些地方確實(shí)需要修路建橋。

這就像社會(huì)力量辦學(xué)（民辦學(xué)校）和民辦醫(yī)院等等一樣，社會(huì)需要多元化，多元化的社會(huì)需要不同力量的介入，其目的是一致的，更好的服務(wù)民眾，同時(shí)也是對(duì)于政府力量不足、經(jīng)濟(jì)不足、關(guān)注度不到位的一種彌補(bǔ)。

對(duì)于民間修橋的舉措，不應(yīng)該一棒子打死。政府應(yīng)該在這上面進(jìn)行引導(dǎo)，在保證大橋安全、質(zhì)量的前提下，盡可能簡(jiǎn)化手續(xù)幫助企業(yè)完善相關(guān)手續(xù)。但是，一提到手續(xù)，可能效率就會(huì)大打折扣。這里，權(quán)且筆者說(shuō)的就是廢話。

在陜西省府谷縣，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民企業(yè)家張侯華，在1997年他帶領(lǐng)黃河集團(tuán)投資2900多萬(wàn)元，在黃河支流溫李河上興建了華龍大橋，使當(dāng)?shù)亟煌顩r大為改觀，人們稱這座大橋?yàn)椤肮哺粯颉薄?/p>

張侯華并不滿足于只在黃河支流上建大橋。他從2004年開始奔波籌建黃河大橋。經(jīng)陜西省發(fā)展改革委和山西省發(fā)展改革委批準(zhǔn)，2006年4月18日，投資1億元的華蓮黃河大橋正式動(dòng)工興建。

張侯華說(shuō)，這座大橋取名“華蓮黃河大橋”，飽含著他和黃河集團(tuán)全體員工對(duì)全國(guó)勞動(dòng)模范郭鳳蓮的真誠(chéng)謝意－－山西省昔陽(yáng)縣大寨村黨總支書記郭鳳蓮對(duì)于這座大橋，從策劃到興建，都給予了多方關(guān)心和大力支持。

2008年華蓮黃河大橋開通。根據(jù)天眼查顯示，兩座大橋的收費(fèi)企業(yè)法人都是張侯華，誰(shuí)修建誰(shuí)受益無(wú)可非議。

掃黑除惡下大部分人投案自首

根據(jù)黃德義的判決書顯示，線索來(lái)源洮南市公安局掃黑辦，在2019年全國(guó)掃黑除惡的運(yùn)動(dòng)下，黃德義被警方的關(guān)注和調(diào)查，竟然是這么大一個(gè)帽子。

雖然最后黑惡不能構(gòu)成，但是尋釁滋事這個(gè)帽子還是可以的。最后18人中間，1人不認(rèn)罪其他17人認(rèn)罪，絕大部分人都是到公安機(jī)關(guān)投案自首的。

黃德義判決書顯示，當(dāng)時(shí)檢察機(jī)關(guān)出示了20名受害人，20名受害人為了過(guò)橋被迫交過(guò)橋費(fèi)44000元。平均一個(gè)人就是2200元錢。

當(dāng)時(shí)黃德義的律師，吉林省厚合律師事務(wù)所律師肖宇認(rèn)為，黃德義違反國(guó)家法律行政法規(guī)等管理性規(guī)定，在未經(jīng)行政機(jī)關(guān)審批就私自建橋、收費(fèi)的違法事實(shí)辯護(hù)人沒(méi)有異議。 行政主管部門已經(jīng)對(duì)被告人的違法行為進(jìn)行了行政處罰，被告人也已經(jīng)按照要求繳納了罰款，就目前被告人的違法行為，也僅應(yīng)當(dāng)是受行政法律、法規(guī)的調(diào)整。

判決書還顯示，黃德義總共收取過(guò)橋費(fèi)52950元，其中44000元錢已經(jīng)退還給了受害人。再加上繳納罰款5.3萬(wàn)元，實(shí)際上黃德義沒(méi)有收回建橋成本13萬(wàn)元，還賠了不少錢，唯一領(lǐng)回來(lái)的就是18人的刑罰。

全國(guó)人大代表建議取消“尋釁滋事罪”

2023年“兩會(huì)”上，全國(guó)人大代表朱征夫再次呼吁取消尋釁滋事罪。他表示：尋釁滋事罪的存在一定程度上有利于懲治危害社會(huì)秩序的行為，對(duì)于一些無(wú)故尋釁、滋事，情節(jié)嚴(yán)重的行為，有一定懲戒價(jià)值。尋釁滋事罪的種種弊端時(shí)刻侵蝕著法律的根基，其模糊性不僅會(huì)影響人民群眾對(duì)權(quán)利義務(wù)的合理預(yù)期，也會(huì)導(dǎo)致執(zhí)法機(jī)關(guān)選擇性執(zhí)法。據(jù)了解，他的這個(gè)呼吁，是從2008年他擔(dān)任人大代表后，一直呼吁到現(xiàn)在。

也有學(xué)者認(rèn)為，尋釁滋事罪最大的問(wèn)題是將權(quán)力下放給了執(zhí)法人員，很多不應(yīng)該被定罪的行為，因執(zhí)法人員的個(gè)人素質(zhì)問(wèn)題，被定為尋釁滋事罪。

而將黃德義判刑的法官孫利，恰好就是冒名上學(xué)的，是不是就能說(shuō)明他的素質(zhì)有問(wèn)題呢？當(dāng)然不能全部這么說(shuō)，畢竟有問(wèn)題的法官，支持他的還有一個(gè)有問(wèn)題的法規(guī)，畢竟這個(gè)法規(guī)引導(dǎo)了對(duì)村民采取強(qiáng)制措施的偵查機(jī)關(guān)和批準(zhǔn)逮捕以及取保候?qū)彽臋z察機(jī)關(guān)。

希望，黃德義事件成為取消尋釁滋事罪的最后一根稻草。

關(guān)鍵詞：