由大同通報(bào)欺凌案說起：聊聊背后的年齡標(biāo)準(zhǔn)問題

大同小學(xué)生遭侵害欺凌事件迎來官方通報(bào)，兩名9歲小學(xué)生被認(rèn)定實(shí)施辱罵、毆打、欺凌等嚴(yán)重不良行況，對其本人及家長進(jìn)行訓(xùn)誡，學(xué)校也被行政處罰，但很多人對于未能追究更多法律責(zé)任產(chǎn)生疑問，為什么年齡是區(qū)分法律責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)呢？

大家好，我是關(guān)注新聞和法律的老梁。

這個通報(bào)很多人應(yīng)該也看到了，認(rèn)定兩個9歲小學(xué)生對一個10歲小學(xué)生多次實(shí)施辱罵、毆打、欺凌等嚴(yán)重不良行為。我之前的視頻提到可能存在猥褻，那么這個通報(bào)里是沒有這個措辭的，但是欺凌跟辱罵毆打并列，那這是什么呢？具體通報(bào)并沒有解釋。

(相關(guān)資料圖)

那么處理結(jié)果可以分成三塊。一個是這倆施暴者，現(xiàn)在定的是訓(xùn)誡，責(zé)令其接受心理輔導(dǎo)、行為矯治。二是這倆人的監(jiān)護(hù)人訓(xùn)誡，責(zé)令接受家庭教育指導(dǎo)。三是學(xué)校被處罰，新學(xué)年縮減招生規(guī)模，校長被解除職務(wù)，副校長等老師被辭退。

前兩個簡單說就是批評教育，這個訓(xùn)誡其實(shí)就是司法機(jī)關(guān)實(shí)施的批評教育，但老實(shí)說談不上什么嚴(yán)厲的處罰，至于矯治、家庭教育指導(dǎo)這更多的是一種教育甚至服務(wù)。

至于對受害者的補(bǔ)償，目前從這個通報(bào)里只有責(zé)令施害者及監(jiān)護(hù)人誠懇道歉，沒有看到學(xué)?；蛘呤┖φ咭环降慕?jīng)濟(jì)賠償，那是沒有還是私下賠償了但未公開，這個暫時不清楚。

其實(shí)我之前有一個視頻聊這個事兒，現(xiàn)在看這個結(jié)果跟當(dāng)時估計(jì)的差不多，對學(xué)校這邊的行政執(zhí)法算是嚴(yán)厲了，但是由于年齡限制不可能追究施暴者刑事責(zé)任和治安責(zé)任。

這里再次常規(guī)辟謠：

法律責(zé)任年齡跟未成年人保護(hù)法沒有一毛錢關(guān)系，那是規(guī)定在刑法、治安管理處罰法等法律的；

少管所和工讀學(xué)校沒有取消而是改名未管所和專門學(xué)校，不管少管所還是未管所都只能羈押14歲以上18歲以下的服刑人員；

不管工讀學(xué)校還是專門學(xué)校也都只能強(qiáng)制送12歲以上的未成年人，所以跟這倆9歲小崽子一毛錢關(guān)系都沒有。

麻煩不要在評論區(qū)聊這些謠言了，我都有點(diǎn)說累了。

那我展開說一個問題，為什么年齡是區(qū)分法律責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)。

實(shí)際上嚴(yán)格來說區(qū)分法律責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)是認(rèn)識能力。就是一個人能否認(rèn)識自己行為以及產(chǎn)生后果，并對后果做出判斷的能力，所以注意法律責(zé)任年齡其實(shí)對應(yīng)的是某某責(zé)任能力，能力是關(guān)鍵詞。

其實(shí)關(guān)于認(rèn)識能力區(qū)分法律責(zé)任是貫穿整個法律系統(tǒng)的，并不光是刑法，比如民法典也有民事行為能力。

而且不光是年齡，其實(shí)還有其他維度，比如不能辨識自己行為的精神病人，或者智力殘疾人士、失智失能的老人等等，都有可能被認(rèn)定為無能力或者限制能力，這并不是因?yàn)樗麄兊哪挲g，而是因?yàn)樗麄兊恼J(rèn)識能力。

那么對于未成年人的認(rèn)識能力是通過年齡來推定的，一般會認(rèn)為小于一個法定年齡的人無法認(rèn)識自己的行為和可能產(chǎn)生的后果，比如他可能不知道什么是性，什么是死亡，什么是精神損害，什么是財(cái)產(chǎn)，什么是債務(wù)。

曾經(jīng)有過小孩從26層跳下的案例，這就是典型的對現(xiàn)實(shí)社會認(rèn)識能力不足而不能判斷自己的行為，好在后來沒有摔死。

注意這個認(rèn)識能力的判斷也是雙向的，既包括責(zé)任也包括權(quán)利，比如未成年人購買了什么商品，會推定他無法辨識而撤銷合同，再比如小于14歲的女性，即便她本人愿意也不能跟她發(fā)生關(guān)系，也是因?yàn)樗龑π院妥约荷眢w的認(rèn)識能力是存在局限的，所以小于這個年齡沒有性同意權(quán)。

當(dāng)然有很多人提，除了年齡有沒有什么更好的辦法？首先說目前全世界都沒有找到足以替代年齡的判斷標(biāo)準(zhǔn)，即便有一些補(bǔ)充制度，比如說惡意年齡補(bǔ)足，也是基于年齡作為判斷標(biāo)準(zhǔn)主體的基礎(chǔ)上的，目前沒有任何一個國家可以完全脫離年齡來判斷法律上的認(rèn)識能力。

其次不排除個案中認(rèn)識能力跟年齡不匹配的情況，但從社會管理手段和法律判斷標(biāo)準(zhǔn)來講，年齡標(biāo)準(zhǔn)是一個公平和效率的最優(yōu)結(jié)合。

如果我們現(xiàn)在弄一個類似足球裁判的人，隨機(jī)判斷一個人的認(rèn)識能力和責(zé)任能力，你覺得真的公平么？成本又是多少呢？會不會有暗箱操作呢？比如孫小果找人說他認(rèn)識能力其實(shí)只有6歲，你認(rèn)為哪個制度更好么？反而是年齡這個標(biāo)準(zhǔn)更加公開透明好操作。

而且如果我們用其他方法去評價認(rèn)識能力，固然有可能對一些原來不足責(zé)任年齡的人追究法律責(zé)任甚至刑事責(zé)任，但是我們對一些不足年齡人的保護(hù)是否也會動搖？如果一個14歲以下的女性被認(rèn)定為有足夠認(rèn)識能力，甚至是更小的女性，比如10歲，她經(jīng)過互聯(lián)網(wǎng)的洗禮對性有豐富的認(rèn)知，你認(rèn)為應(yīng)該賦予她性同意權(quán)？

所以在我看來討論取代年齡標(biāo)準(zhǔn)純粹瞎耽誤功夫，人類就沒有這個智慧。

那么現(xiàn)在遇到這種未成年人侵害案件怎么解決呢？首先一個大問題，就是未成年人侵害問題不是單純的法律問題，如果說一個國家的未成年人要靠監(jiān)獄和警察才能正常成長，一個學(xué)校需要靠判決和罰款才能正常運(yùn)轉(zhuǎn)，那基本上離崩潰不遠(yuǎn)了。

法律是社會的底線不是扶手，我們的教育領(lǐng)域、社會管理領(lǐng)域、文化領(lǐng)域在未成年人問題上要承擔(dān)更多的責(zé)任才行，如果你們這個學(xué)校培養(yǎng)出來的孩子只有法律禁止的事情才不敢干，這是學(xué)校還是第十八層地獄?。磕切┧秃⒆尤サ氖羌议L還是魔鬼？

不要把什么問題都甩給法律。

當(dāng)然了法律也不能缺位，目前法學(xué)界對于未成年人的法律責(zé)任的討論也很多，比如剛才提到的惡意年齡補(bǔ)足制度，簡單說就是司法機(jī)關(guān)通過充分證據(jù)認(rèn)定本來不具備責(zé)任能力的人，在實(shí)施犯罪行為時其主觀上具有惡意，可以清楚自己行為的危害性，就認(rèn)為他具備刑事責(zé)任能力，但這個法律制度是否能引入還在討論，因?yàn)檫@本來是英美法系的一個制度，而且西方國家也有廢除這個制度的情況，能否引入有待觀察吧。

其實(shí)就我個人看法，如果跳脫出一定要采取刑事手段的思維，是否可以考慮通過民事手段來推動問題的解決。

比如說大幅提升校園霸凌的精神損害賠償額度，只要在學(xué)校發(fā)生霸凌事件，就判決高額的精神撫慰金，然后要求學(xué)校先行賠付，再由學(xué)校向?qū)Ψ郊议L追償，這樣就在現(xiàn)有法律框架下用經(jīng)濟(jì)手段促使學(xué)校和對方監(jiān)護(hù)人重視霸凌問題。

我就不信現(xiàn)在學(xué)校和家長都這么有錢，這個辦法都不需要走立法途徑，最高法出一個司法解釋就能解決的事兒，比起硬要去調(diào)整法定刑事責(zé)任年齡或者引入惡意年齡不足加大力度判幾個天價賠償案，到時候?qū)W校自然有辦法解決霸凌問題。

以上就是我對大同小學(xué)生遭侵害欺凌事件的一個分享，個人淺見難免疏漏，也歡迎有不同意見的小伙兒伴在評論區(qū)里給我留言。

您可以關(guān)注我的賬號“老梁不郁悶”，我會繼續(xù)分享更多關(guān)于新聞和法律的觀點(diǎn)，謝謝大家。

關(guān)鍵詞：